Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1445/2020 ~ М-1204/2020 от 22.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1445/2020 по иску АО «Тяжмаш» к Седову * * * о взыскании материального ущерба,

Установил :

Истец - АО «Тяжмаш» обратилось в суд с иском к ответчику Седову А.Ю. о взыскании денежных средств за обучение в сумме 50058,20 руб. и уплаченной государственной пошлины в сумме 1702 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что на основании приказа * * * от * * * г. Седов А.Ю. был принят на работу в АО «Тяжмаш» на должность "водитель автомобиля 5 разряда" в автотранспортный цех №18.

18.06.2019 г. Седову А.Ю. были выданы денежные средства на командировочные расходы в размере 40000 руб. и по банковской карте 80000 руб., а всего 120000 руб. Согласно авансовому отчету № * * * от 10.07.2019 г. сумма израсходованных и подтвержденных денежных средств составила 69941,80 руб.

Приказом № 678 от 21.10.2019 г. трудовой договор с Седовым А.Ю. прекращен (расторгнут) на основании пп. А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прогулами без уважительной причины.

При увольнении у ответчика было недостаточно средств для удержания из заработной платы задолженности в размере 50058,20 руб.

В связи с чем Седову А.Ю. направлялись предупреждения о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, которые были оставлены без ответа, платежи в счет погашения имеющейся задолженности в кассу АО «Тяжмаш» не поступали, долг до настоящего времени ответчиком Седовым А.Ю. не погашен.

В судебное заседание представитель истца АО «Тяжмаш» по доверенности Оноприенко М.А. не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Седов А.Ю. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями согласился.

Признание исковых требований ответчиком Седовым А.Ю. принято судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Проверив письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.Согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено, что на основании приказа * * * от * * * г. Седов А.Ю. был принят на работу в АО «Тяжмаш» в автотранспортный цех № 18 на должность «водитель автомобиля 5 разряда». Указанные обстоятельства также подтверждены трудовым договором * * * от * * * г., личной карточкой * * *

В период с 18.06.2019 г. по 12.07.2019 г. Седов А.Ю. должен был находиться в командировке сроком 25 дней, что подтверждается распоряжением о направлении работника в командировку * * * от 17.06.2019 г.

Однако, в связи с поломкой автомобиля, Седов А.Ю. вернулся раньше на 2 дня и срок командировки составил 23 дня.

18.06.2019 г. Седову А.В. выданы подотчет денежные средства на командировочные расходы в размере 40000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером * * * от 18.06.2019 г. и по банковской карте 80000 руб., что подтверждается платежным поручением * * * 18.06.2019 г.

Общая сумма полученных Седовым А.Ю. денежных средств, связанных со служебной командировкой, составила в размере 120000 руб.

Согласно авансовому отчету * * * от 10.07.2019 г. сумма израсходованных Седовым А.Ю. и подтвержденных денежных средств составила 69941,80 руб.

Приказом * * * от 21.10.2019 г. трудовой договор с Седовым А.Ю. прекращен (расторгнут) на основании пп. А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прогулами без уважительной причины.

Сумма задолженности Седова А.Ю. по полученным командировочным расходам составила в размере 50058,20 руб., что подтверждено расчетом.

При увольнении у ответчика Седова А.Ю. было недостаточно средств для удержания из заработной платы, что подтверждается расчетным листом за октябрь 2019 года.

10.03.2020 г. Седову А.Ю. направлялись предупреждения о погашении образовавшейся задолженности * * * и * * * в добровольном порядке, которое последним оставлено без ответа, долг до настоящего времени не погашен.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Седова А.Ю. в пользу истца АО «Тяжмаш» сумму задолженности в размере 50058,20 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Седова А.Ю. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца АО «Тяжмаш» в сумме 1702 руб. /оплачена по платежному поручению от 10.04.2020 г./

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тяжмаш» к Седову * * * о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Седова * * * в пользу АО «Тяжмаш» задолженность в сумме 50058,20 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1702 руб., а всего на общую сумму 51760,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2020 года.

Судья : Бабкин С.В.