Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2377/2019 ~ М-1373/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-2377/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТНС Энерго Карелия» о признании действий незаконными, понуждению к совершению определенных действий, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд по тем основаниям, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Для учета потребляемой электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ году ОАО «КЭСК» (в дальнейшем АО «ТНС энерго Карелия») был установлен счетчик электроэнергии <данные изъяты> со встроенным РLС - модемом для передачи показаний в автономном режиме. Пользоваться счетчиком ответчик потребителя не обучил, пояснил, что показания будут сниматься в автономном режиме. Истец осуществляла платежи за потребляемую энергию, основываясь на данных, которые были указаны в счетах. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал в квитанции на оплату электроэнергии сумму <данные изъяты> руб. По данному факту в ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о разъяснении возникновения задолженности. Детализация платежей предоставлена не была, ответчик сообщил, что потребитель регулярно допускает просрочки платежей. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца пришло уведомление об ограничении, приостановлении подачи коммунальной услуги. В ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с просьбой дать разъяснения по поводу сформировавшейся задолженности, также просила рассрочку. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ к ее дому подъехали неизвестные люди, которые отключили подачу электроэнергии и опечатали счетчик. Никакого акта при этом составлено не было. Рассрочку в оплате долга ответчик предложил на кабальных условиях. В начале февраля в адрес ответчика была направлена подробная претензия с требованием о возмещении убытков, перерасчете задолженности, компенсации морального вреда. Претензия оставлена без удовлетворения. Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, просит суд признать отключение жилого дома истца от электроснабжения незаконным, обязать АО «ТНС энерго Карелия» немедленно восстановить электроснабжение дома; обязать АО «ТНС энерго Карелия» произвести перерасчет задолженности истца, списав сумму <данные изъяты> руб., выходящую за пределы срока исковой давности; взыскать с АО «ТНС энерго Карелия» в пользу истца материальные расходы в сумме <данные изъяты> руб. за удержанную госпошлину по отмененному судебному приказу, штраф и несостоявшееся в ДД.ММ.ГГГГ. отключение; взыскать с АО «ТНС энерго Карелия» в пользу истца материальные расходы в сумме <данные изъяты> руб. за ресурсы (газ и бензин), которые истец расходует для обогрева дома и приготовления пищи; взыскать с АО «ТНС энерго Карелия» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. за незаконное отключение электроэнергии.

В дальнейшем исковые требования неоднократно уточнялись. Согласно последним представленным в суд исковым требованиям, истец, основываясь на обстоятельствах изложенных выше, просит суд признать отключение жилого дома истца от электроснабжения незаконным, обязать АО «ТНС энерго Карелия» немедленно восстановить электроснабжение дома; обязать АО «ТНС энерго Карелия» произвести перерасчет задолженности истца, списав сумму <данные изъяты> копеек; взыскать с АО «ТНС энерго Карелия» в пользу истца материальные расходы в сумме <данные изъяты> руб. за удержанную госпошлину по отмененному судебному приказу, штраф и несостоявшееся в ДД.ММ.ГГГГ отключение; взыскать с АО «ТНС энерго Карелия» в пользу истца материальные расходы в сумме <данные изъяты> руб. за ресурсы (газ и бензин), которые истец расходует для обогрева дома и приготовления пищи; взыскать с АО «ТНС энерго Карелия» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. за незаконное отключение электроэнергии; предоставить истцу рассрочку по оплате задолженности на <данные изъяты> год без начисления процентов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «МРСК Северо-Запада» Карелэнерго».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их последующих уточнений.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, иск полагала не подлежащим удовлетворению. Представлены письменные возражения.

Представитель третьего лица ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения иска. Представлен письменный отзыв.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела (выписка из ЕГРП), ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Также из материалов дела следует, что АО «ТНС энерго Карелия» осуществляет поставку электрической энергии по адресу: <адрес>, на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, оборудован индивидуальным прибором учета электрической энергии типа <данные изъяты>_ №». Расчет размера платы за электрическую энергию, потребленную в указанном жилом доме, производится исходя из показаний индивидуального прибора учета.

В соответствии со справкой-актом № от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета электроэнергии был установлен сотрудниками филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» ДД.ММ.ГГГГ с начальными показаниями <данные изъяты>. Показания прибора учета электроэнергии ежемесячно фиксируются ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» дистанционно с помощью автоматизированной информационно-измерительной системы контроля и учета энергоресурсов.

Как следует из пояснений представителя ответчика, что также не оспаривается истцом, вследствие сбоя в программном обеспечении начисление платы за электроэнергию, потребленную по адресу: <адрес>, Прионежский р-он, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ не производилось, показания прибора учета электроэнергии при расчете размера платы не учитывались.

Из материалов дела также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. начисление платы за электроэнергию, потребленную по адресу истца производилось АО «ТНС энерго Карелия» исходя из норматива потребления электроэнергии (п. 60 Правил №354). к оплате был выставлен объем электроэнергии, равный <данные изъяты> кВт.ч (норматив потребления 90 кВт.ч. * <данные изъяты> месяцев). В ДД.ММ.ГГГГ после проверки правильности осуществления расчетов размера платы за электроэнергию, расчет размера платы произведен АО «ТНС энерго Карелия» исходя из начальных показаний прибора учета равных <данные изъяты>», и конечных показаний, равных «054624», зафиксированных филиалом ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» ДД.ММ.ГГГГ. Потребителю к оплате выставлен (с учетом произведенного перерасчета) объем электроэнергии в размере <данные изъяты> кВт.ч на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ч. 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

В соответствии с п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

На основании изложенного выше, а также принимая во внимание указанные нормы права, суд полагает, что выставление АО «ТНС энерго Карелия» к оплате ФИО1 объема фактически потребленной электроэнергии в размере <данные изъяты> кВт.ч на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек является законным и обоснованным.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика произвести перерасчет задолженности суд не усматривает.

Согласно пп. «а» п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.

Исходя из п. 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с п. 119 Правил исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе приостановить предоставление коммунальной услуги при условии соблюдения следующих требований: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении)...»; при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги.

Как следует из материалов дела, в адрес истца было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплатить сумму задолженности в двадцатидневный срок с момента получения указанного уведомления с предупреждением о том, что в случае неоплаты данной суммы в установленный срок будет введено приостановление режима электропотребления. Указанное уведомление было направлено по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении) и в соответствии с отчетом об отслеживании отправления было вручено потребителю ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что оплата фактически потребленной электроэнергии ФИО1 в полном объеме не произведена, по настоящее время в счет оплаты электроэнергии, потребленной по адресу: <адрес>, поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» по заявке АО «ТНС энерго Карелия» произведено приостановление предоставления коммунальной услуги «энергоснабжение» по адресу проживания истца. ДД.ММ.ГГГГ по причине самовольного подключения потребителя к централизованным электрическим сетямпроизведено повторное приостановление подачи электрической энергии в жилой дом.

Производство сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» приостановления предоставления коммунальной услуги жилого дома по адресу: <адрес> помимо письменных доказательств имеющихся в материалах дела (копии актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 указавших суду на то, что ими было осуществлено приостановление подключения потребителя к централизованным электрическим сетям, при этом данные об отключении ими были переданы инженеру ФИО6, которой составлены акты об отключении и направлены на подпись Свидетель №1

Свидетели Свидетель №1, ФИО6 указали суду на обстоятельства, аналогичные изложенным выше, при этом свидетель ФИО6 пояснила, что самостоятельно ведет журнал отключений, который также содержит сведения о состоявшемся отключении потребителя (копия журнала представлена в материалы дела).

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, наличие у потребителя задолженности, достаточной исходя из п. 118 Правил для введения ограничения режима электроснабжения, заблаговременное извещение потребителя о предстоящем отключении, суд полагает приостановление предоставления коммунальной услуги «энергоснабжение» по адресу проживания истца произведенное ДД.ММ.ГГГГ и в связи с несанкционированным подключением потребителя ДД.ММ.ГГГГ, являются правомерными и основанными на нормах действующего законодательства изложенных выше.

Доводы стороны истца о том, что ограничение режима электроснабжения по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией не вводилось, не могут быть учтены, поскольку опровергаются материалами дела.

Довод о том, что приостановление подачи электроэнергии было введено ответчиком по истечении 30 дней с момента получения потребителем уведомления, также не может быть учтен поскольку опровергается актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, Правилами предусмотрено требование об обязательном уведомлении потребителя не ранее, чем за 20 дней до введения такого приостановления, однако сроки дальнейшего введения ограничения не предусмотрены.

Учитывая изложенное выше, а также установленные судом обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 к АО «ТНС Энерго Карелия» о признании действий по отключению жилого дома незаконными, понуждению к немедленному восстановлению электроснабжения дома не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов для обогрева жилого дома в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей за незаконное отключение электроэнергии, принимая во внимание положение ст.ст. 15, 1064, 151 ГК РФ не могут быть удовлетворены как являющиеся производными от основного требования в удовлетворении которого судом отказано.

Также не могут быть удовлетворены заявленные исковые требования о понуждении ответчика предоставить истцу рассрочку по оплате задолженности на <данные изъяты> год без начисления процентов, поскольку взыскание указанной задолженности предметом настоящего спора не является.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ТНС энерго Карелия» обратилось в Пряжинский районный суд РК с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате электрической энергии в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, указанный вопрос может быть разрешен в порядке ст.203 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «ТНС Энерго Карелия» о признании действий незаконными, понуждению к совершению определенных действий, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.К. Цеханович

в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ