Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2210/2017 ~ М-1585/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-2210/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 г. г.Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Боровикову СН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Боровикову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 30.11.2015 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Боровиковым С.Н. заключен кредитный договор №00043/15/22860-15, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 601000 рублей на срок по 30.11.2020 года со взиманием за пользование 16,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по договору, ответчику были перечислены денежные средства в сумме 601000 рублей. По состоянию на 19.10.2016 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 682411,37 руб. Истец снизил сумму штрафов и считает суммой задолженности 674015 руб. 01 коп, из которых: 594444,14 руб. – основной долг; 75344,13 руб. – просроченные проценты; 3293, 81 руб. – проценты на просроченный долг; 932,93 руб. – неустойка. Просит суд взыскать с Боровикова С.Н. задолженность по кредитному договору 674015,01 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 9940,15 руб.

Представитель истца Ганина Л.П., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Боровиков С.Н. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения ответчику.

В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ему судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно учредительных документов (Устава Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), утв. 12.09.2014 г.), в связи с реорганизацией Банк ВТБ-24 (ЗАО) изменено наименование Банка на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Как установлено в судебном заседании, 30.11.2015 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Боровиковым С.Н. заключен кредитный договор №00043/15/22860-15, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 601000 рублей на срок по 30.11.2020 года со взиманием за пользование 16,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по договору, ответчику были перечислены денежные средства в сумме 601000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами. Срок внесения процентов – ежемесячно, 30 числа каждого календарного месяца, В случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых и начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и /или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

По состоянию на 19.10.2016г. сумма задолженности по кредитному договору составила 682411,37 руб.

Истец, воспользовавшись предоставленным ч.2 ст.91 ГПК РФ правом, снизил сумму штрафов и в качестве суммы задолженности указывает: 674015 руб. 01 коп, из которых: 594444,14 руб. – основной долг; 75344,13 руб. – просроченные проценты; 3293, 81 руб. – проценты на просроченный долг; 932,93 руб. – неустойка.

Суд признает данный расчет задолженности, представленный истцом, верным, поскольку он произведен с учетом суммы выданного кредита, дат и сумм внесения денежных средств в счет погашения кредита, процентной ставке по кредиту и процентной ставке за нарушение обязательств, при этом суд также учитывает, что никаких возражений со стороны ответчика по предъявленному истцом расчету не поступало.

Требование Банка о досрочном истребовании задолженности, направленное в адрес ответчика Боровикова С.Н. было оставлено без ответа.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016г. №02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016г. (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и Уставом ВТБ (ПАО).

Поскольку ответчик Боровиков С.Н. нарушил порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то обязан нести перед истцом ответственность.

В связи с чем суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца задолженность в сумме 674015 руб. 01 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца также и расходы по оплате госпошлины в размере 9940 руб. 15 коп. С учетом положений п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46, и Письма Минфина России от 29 июня 2015 г. N 03-05-06-03/37403, законом предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, сумма госпошлины 9940, 15 руб. подлежит округлению до 9940 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Боровикову СН о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Боровикова СН в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №00043/15/22860-15 в сумме 674 015 рублей 01 копейку, из которой: 594444,14 руб. – основной долг; 75344,13 руб. – просроченные проценты; 3293, 81 руб. – проценты на просроченный долг; 932,93 руб. – неустойка.

Взыскать с Боровикова СН в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9940 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                      Чернышова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года