Решение по делу № 12-63/2017 от 07.08.2017

Дело № 12-63/2017

Судья 1-й инстанции: Власова С.С.

Апелляционное постановление

    05 октября 2017г.    г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при секретаре Киреевой Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Миненко С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе Миненко С.В. на постановление Мирового судьи Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12-27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, в виду допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола о совершении им правонарушения, протокола от устранения от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, а также недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и вынес постановление о привлечении его к административной ответственности без наличия оснований для принятия такого решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивает.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут на автодороге «граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта» на 668 км +500м вблизи <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортным средством постановлением суда ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, считаю что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом органа уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с п.46 Административного регламента ГИБДД -специальные технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке (хранится в подразделении) и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств. (ч.1 ст.26.8 Кодекса). Использование сотрудниками при контроле за дорожным движением указанных специальных технических средств, не состоящих на балансе органов внутренних дел, не допускается. Не распространяется на специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. При контроле за дорожным движением допускается использование иных технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. (ч.2 ст.26.7 Кодекса).

ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения 10-дневного срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения 10-дневного срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, когда решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

По смыслу вышеназванных норм, водитель, в отношении которого вынесено постановление о лишении права управления транспортным средством, считается лишенным такого права со дня вступления данного постановления в законную силу. С учетом изложенного довод Миненко С.В.о том, что он не был осведомлен о лишении права управления транспортными средствами, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, т.к. постановлением Мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района Краснодарского края (г. Темрюк) от 23 марта 2017 года Миненко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца. Миненко С.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела; постановление не обжаловал, и оно вступило в законную силу 19.04.2017 года. (л.д.4-5).

Исследовав протоколы: об отстранении от управления транспортным средством номер 61 АМ 405910 от 07.07.2017 года, составленный в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ (л.д.3); об административном правонарушении номер 77 МР 0966884 от 07.07.2017 года, составленный в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в отношении Миненко С.В. за нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ (л.д.2); - о задержании транспортного средства –автомобиля «Форд-Тоуриео Коннект» регистрационный номер М867ОН48, составленный в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ (л.д.9), а также видеозапись, приложенную к ним (л.д.8), суд апелляционной инстанции не находит в них процессуальных нарушений. Также суд принимает во внимание, что при составлении указанных протоколов ФИО1 отказался от их подписи и получения копий, заявлений от него о якобы имевших место нарушениях процессуального законодательства не поступило.

Требования ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекс    а.

Судья первой инстанции при вынесении постановления объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч.1 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно ч.2 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.3 ст.32.2 названного Кодекса.

В силу ч.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.    На основании ч.1 и ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1 - 3.1 ст.32.6 указанного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Вместе с тем, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2 ст.32.7 КоАП РФ).

Данных о том, что Миненко С.В., будучи лишенным права управления транспортными средствами, исполнил предусмотренную законом обязанность – сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания либо заявил в этот же орган об утрате водительского документа, не имеется.

Вместе с тем обязанность сдать водительское удостоверение (либо подать заявление о его утрате) в орган, исполняющий административное наказание, законом возложена именно на лицо, лишенное специального права. При таких обстоятельствах доводы защиты о том, что Миненко С.М. не мог знать, какой орган (подразделение) исполняет наказание, не свидетельствует о надлежащем исполнении возложенной на него обязанности.

С учетом изложенного, в силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, поскольку Миненко С.В. уклонился от сдачи водительского удостоверения (не обратился с заявлением об утере) в орган исполняющий наказание, срок лишения специального права прерывается, в связи с чем, Миненко С.В. был обоснованно признан лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности правонарушителя.

Оснований для изменения постановления по доводам жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от 10 июля 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Миненко С.В. без удовлетворения.

Судья