Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2018 ~ М-483/2018 от 28.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Асфандьяровой Д.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Сковородинского района Гулянова Д.Н.,

представителя ответчика - ПАО «ДЭК» – Торопцевой М.И.,действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц – жителей <адрес> к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» о запрете вводить ограничения подачи электрической энергии в течение отопительного периода 2018-2019 г.г.,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц – жителей <адрес>, обратился с иском к ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» о запрете вводить ограничения подачи электрической энергии на котельные в течение отопительного периода 2018-2019 гг., в обоснование которого, указал, что прокуратурой <адрес>, в рамках осуществления мероприятий по подготовке и прохождению отопительного периода 2018-2019 г.г., на особый контроль поставлено исполнение требований законодательства в сфере ТЭК и ЖКХ. В ходе проверки установлено, что на объектах топливно-энергетического комплекса <адрес> ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» введен режим ограничения потребления электрической энергии на следующих объектах: котельная «Квартальная» пгт.Ерофей Павлович; котельная «Центральная» пгт. Ерофей Павлович; котельная «Дом связи» пгт. Ерофей Павлович, котельная жд.<адрес>; котельная «Пушкина» <адрес>; котельная «Лермонтова» <адрес>; котельная «Старика 100» <адрес>; котельная «Школа» <адрес>; котельная «Школа» <адрес>; центральная котельная <адрес>.

С учетом низкой температуры наружного воздуха и в силу технологической особенности и непрерывности процесса предоставления коммунальных услуг населению <адрес>, в период прохождения настоящего отопительного сезона, вводимый в дальнейшем ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» режим ограничения подачи электрической энергии на объекты ТЭК и ЖКХ может привести к выходу из строя оборудования - тепловых сетей, внутридомовых инженерных систем, посредством которых потребителям предоставляются коммунальные услуги в виде отопления, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, чем будут нарушены жилищные права граждан - жителей <адрес>.

В силу своей технологической особенности, подача коммунальных ресурсов при выходе из строя сетевого и инженерного оборудования, посредством которого эти услуги предоставляются населению, может быть восстановлена только после окончания отопительного сезона.

Нарушаемые права потребителей - жителей <адрес> на ежедневное бесперебойное водоснабжение и снабжение тепловой энергией в силу своего характера в период прохождения настоящего отопительного сезона не могут быть восстановлены, а также послужить причиной возникновения необратимых последствий в виде выхода из строя оборудования и угрозы жизни и здоровья людей.

На основании изложенного, просит суд запретить Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» вводить режим ограничения подачи электрической энергии в течение отопительного периода 2018-2019 гг. на следующих объектах: котельная «Квартальная» пгт.Ерофей Павлович, котельная «Центральная» пгт. Ерофей Павлович, котельная «Дом связи» пгт. Ерофей Павлович, котельная жд.<адрес>, котельная «Пушкина» <адрес>, котельная «Лермонтова» <адрес>, котельная «Старика 100» <адрес>, котельная «Школа» <адрес>, котельная «Школа» <адрес>, центральная котельная <адрес>. Решение обратить к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Торопцева М.И. суду пояснила, что с предъявленными требованиями прокурора не согласна в полном объеме. ПАО «ДЭК» не производило незаконных действий по ограничению котельных. Между ПАО «ДЭК» и МУП «Коммунальные сети» заключен договор энергоснабжения № СКООЭ0003401 от ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО «ДЭК» и ООО «СТК» заключен договор энергоснабжения № СКООЭ0003688 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным договорам, ПАО «ДЭК», как гарантирующий поставщик, обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а Потребители (МУП «Коммунальные сети» и ООО «СТК»), обязуются оплачивать ее. Несмотря на согласование более выгодного для потребителей порядка расчетов, ими нарушаются условия по оплате электроэнергии.

ООО «Коммунальные сети» в течение длительного периода не исполняло обязанности по оплате полученной электрической энергии по договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сформировалась задолженность за период с декабря 2017 в размере 9740080,27 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

ООО «СТК» также не исполняло обязанности по оплате полученной электрической энергии по договору энергоснабжения, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность за период с февраля 2018 в размере 12805824,83 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Также ООО «СТК» и МУП «Коммунальные сети» не выполнены требования законодательства по составлению и согласованию актов технологической и (или) аварийной брони, что влечет возникновение для них ответственности перед гражданами потребителями за последствия, вызванные применением к ним ограничения режима потребления электроэнергии.

До настоящего времени надлежащим образом оформленные акты технологической и (или) аварийной брони в адрес ПАО «ДЭК» не поступали.

В ситуации злостного неисполнения Покупателями договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии ограничение объектов электроснабжения правомерно, оснований для понуждения добросовестной стороны договора - Гарантирующего поставщика производить поставку электрической энергии на объекты (даже социально значимые), а равно для установления запрета на ограничение режима потребления электрической энергии - нет. Более того, такой запрет будет противоречить принципу возмездности предоставления услуг (ст. 539, ст. 544 ГК РФ, Правила ограничения).

Считает, что прокурором не представлено ни одного доказательства о нарушении какими-либо действиями ПАО «ДЭК» прав граждан - жителей населенных пунктов <адрес> на потребление коммунальной услуги по теплоснабжению (в настоящее время данная услуга населению не оказывается) и водоснабжению, а также о незаконности действий гарантирующего поставщика по введению режима ограничения электропотребления объектов. Доказательств начала отопительного периода на территории <адрес> на момент рассмотрения дела прокурором не представлено.

При удовлетворении требований истца ПАО «ДЭК» не сможет исполнить свои законные обязанности по ограничению электроснабжения при возникновении других обстоятельств, в частности,поступления от потребителя заявления о введении в отношении него ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность введения ограничения самостоятельно (п/п «е» п. 2 Правил ограничения); возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов (п. 3 ст. 546 ГК РФ, п/п. «з» п. 2 Правил ограничения) и др.

Таким образом, в случае возникновения аварийных энергетических режимов на объектах потребителей, ПАО «ДЭК» не сможет принять необходимые меры по ограничению электроснабжения аварийных объектов, если будет действовать судебный запрет по ограничению энергоснабжения указанных в иске объектов, следовательно, будет создана угроза надежности электроснабжения. Непринятие (несвоевременное принятие) мер по ограничению повлечет ряд значительных социальных последствий: существенный ущерб для Амурской энергосистемы в целом, нарушение энергоснабжения объектов юридических и физических лиц <адрес>.

МУП «Коммунальные сети» и ООО «СТК» обязаны обеспечить все условия для надлежащего исполнения своих обязательств перед гражданами, независимо от правоотношений по поставке электроэнергии на котельные с гарантирующим поставщиком. Исполнение обязательств по теплоснабжению граждан (в части обеспечения работы котельных) может быть обеспечено теплоснабжающими компаниями как путем своевременной оплаты потребленной электроэнергии и договорного объема мощности гарантирующему поставщику, так и иными способами, такими как использование резервного источника питания электрической энергии, переоборудования котельной под объект, в технологическом процессе выработки и поставки тепла которого, не будет задействована электрическая энергия. В соответствии с договором энергоснабжения, МУП «Коммунальные сети» и ООО «СТК» имеют такие резервные источники питания, как дизельные электрические станции, посредством которых Потребитель имеет возможность самостоятельно обеспечивать котельные электроэнергией, необходимой для их работы в часы ограничения.

Прокурор вмешивается в отношения хозяйствующих субъектов. ПАО «ДЭК» не оказывают гражданам коммунальных услуг по отоплению и водоснабжению, в связи с чем, своим исковым заявлением производит вмешательство в хозяйственные отношения самостоятельного субъекта - ПАО «ДЭК». Указанные действия противоречат ст.8 Конституции РФ, которая закрепила поддержку конкуренции и свободу экономической деятельности.

Вынесение судебных актов об удовлетворении иска прокурора фактически лишит ПАО «ДЭК» права на использование законных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных ст.ст. 12, 14 ГК РФ, обяжет ПАО «ДЭК» поставлять электрическую энергию на котельные района бесплатно, нарушит конституционные права Общества, поставит его в неравное положение с МУП «Коммунальные сети» и ООО «СТК».

Удовлетворение исковых требований прокурора приведет к возможности бесплатного пользования электроэнергией, к неконтролируемому росту задолженности предприятий ЖКХ перед ПАО «ДЭК», что в свою очередь может привести к потере финансовой устойчивости гарантирующего поставщика, снижению надежности энергоснабжения на розничном рынке и неплатежам - на оптовом.

На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в полном объеме.

Третьи лица – администрация <адрес>, администрация <адрес>, администрация Неверского сельсовета, администрация Джалиндинского сельсовета, администрация Тахтамыгдинского сельсовета, администрация Солнечного сельсовета, администрация пгт.Уруша, администрация пгт.Ерофей Павлович, МУП «Энергоресурс», МУП «Коммунальные сети», ООО «СТК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представители администрации <адрес>? администрации Тахтамыгдинского сельсовета просили о рассмотрении дела без участия их представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Поскольку действиями ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» нарушаются права неопределенного круга лиц - жителей <адрес>, пгт.Ерофей Павлович, ж.д.<адрес>, к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» на благоприятные условия проживания, подтверждается право прокурора <адрес> обратиться в суд с данным заявлением.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения предприятиями и организациями на территории <адрес> законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса и жилищно - коммунального хозяйства. В ходе проверки установлено, что на объектах топливно-энергетического комплекса <адрес> ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» введен режим ограничения потребления электрической энергии на следующих объектах: котельная «Квартальная» пгт.Ерофей Павлович; котельная «Центральная» пгт. Ерофей Павлович; котельная «Дом связи» пгт. Ерофей Павлович, котельная жд.<адрес>; котельная «Пушкина» <адрес>; котельная «Лермонтова» <адрес>; котельная «Старика 100» <адрес>; котельная «Школа» <адрес>; котельная «Школа» <адрес>; центральная котельная <адрес>.

Также судом установлено, что начало отопительного периода на территории <адрес> определено постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, источники тепловой энергии - котельная «Квартальная» пгт. Ерофей Павлович, котельная «Центральная» пгт.Ерофей Павлович, котельная «Дом связи» пгт.Ерофей Павлович, котельная жд.<адрес>, котельная «Пушкина» <адрес>, котельная «Лермонтова» <адрес>, котельная «Старика 100» <адрес>, котельная «Школа» <адрес>, котельная «Школа» <адрес>, центральная котельная <адрес>, находятся в муниципальной собственности соответствующих муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.2 ст.546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.546 и п.3 ст.523 ГК РФ, энергоснабжающая организация наделена правом одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения только в случае неоднократного нарушения абонентом сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).

Таким образом, энергоснабжающая организация по общему правилу действительно вправе прекратить или ограничить подачу электроэнергии организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.7 Конституции РФ, Российская Федерация – социальное государство, политика которого наделена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита пав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст.2 Конституции РФ).

Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют свои обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с п.1 указанных Правил, данный нормативный правовой акт устанавливает основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности), участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе его уровня, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных настоящими Правилами случаях.

К числу оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии относится нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре (пп. б п. 2 Правил).

В силу п.3 Правил, величина технологической и аварийной брони учитывается при введении ограничения режима потребления в соответствии с требованиями разделов 11 и 1V настоящих Правил.

Исходя из п.17 и п.18 Правил, при отсутствии у потребителя акта согласования технологической и (или) аварийной брони, составленного и согласованного в установленном законодательством РФ об электроэнергетике порядке, ограничение режима потребления в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств сторон по договору вводится в соответствии с п.15 или п.16 настоящих Правил, вплоть до полного ограничения режима потребления. В этом случае потребитель, у которого отсутствует акт согласования аварийной и (или) технологической брони, несет ответственность и в том числе перед третьими лицами, за последствия вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

В отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с п.17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

По мнению суда, указанные положения подлежат толкованию в системной связи с требованиями ст.10, ст.12 и ст.14 ГК РФ, предполагающими соразмерность избранного способа защиты права правовым и фактическим последствиям его применения, недопустимость несоразмерного ограничения прав заинтересованных лиц, в связи с необходимостью осуществить защиту своего права.

Кроме того, в силу ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано в правом на жилище, гарантированным Конституцией РФ (ст. 40).

Согласно п.121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством РФ и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в п.п.а,б, и д п.115 и п.п.б п.117 настоящих Правил.

Из данных положений следует, что законом допускается ограничение энергопотребления объектов, отключение которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, но не ниже уровня аварийной и (или технологической брони, которые представляют собой минимальное количество электрической энергии, достаточное для поддержания технологических процессов на уровне, обеспечивающем права граждан на пользование коммунальными услугами.

По смыслу указанных норм наличие согласованной сторонами аварийной и (или) технологической брони является необходимым условием законности процедуры ограничения энергопотребления объектов, отключение которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей. Следовательно, при отсутствии аварийной и (или) технологической брони ограничение энергопотребления, влекущее подобную угрозу, не может быть признано законным.

Более того, поскольку, предоставление количества электроэнергии в объеме аварийной и (или) технологической брони является обязательным, полное прекращение поставки электроэнергии таким объектам не может быть признано соразмерным защищаемым интересам. Обеспечение электроэнергии в объеме такой брони рассматриваются законодателем как необходимое условие соблюдения прав граждан, соответственно, его нарушение, повлекшее полное лишение населения и социально значимых объектов необходимых коммунальных услуг, свидетельствуют о нарушении прав граждан.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что уровень аварийной и (или) технологической брони между ПАО «ДЭК» и ООО «СТК», МУП «Коммунальные сети» не определен, однако, котельные подверглись ограничению подачи электроэнергии.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованном и неоправданном нарушении прав граждан, введенные ограничения несоразмерны последствиям их введения, поскольку, они напрямую затрагивают интересы лиц, своевременно и добросовестно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, нарушают нормальный режим функционирования многоквартирных домов и социально значимых объектов, таких как школа и создают угрозу жизни и здоровью людей.

Кроме того, с учетом низкой температуры наружного воздуха и в силу технологической особенности и непрерывности процесса предоставления коммунальных услуг населению <адрес> в период прохождения отопительного периода 2018-2019 г.г., вводимый в дальнейшем ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» режим ограничения подачи электрической энергии на объекты ТЭК и ЖКХ может привести к выходу из строя оборудования – тепловых сетей, внутридомовых инженерных систем, посредством которых потребителям предоставляется коммунальные услуги в виде отопления, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, чем будут нарушены жилищные права граждан – жителей <адрес>.

Также судом установлено наличие задолженности ООО «Коммунальные сети» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с декабря 2017 года в размере 9740080 рублей 27 копеек, которая до настоящего времени не погашена и наличие задолженности ООО «СТК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с февраля 2018 года в размере 12805824 рубля 83 копейки, которые до настоящего времени не погашены. Наличие задолженности сторонами не оспаривается, данная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Вместе с тем наличие задолженности не должно приводить к нарушению законных прав потребителей, так как любое ограничение или прекращение энергоснабжения в данном случае рассматривается как действие, которое может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, основания таких действий могут быть предусмотрены исключительно законом или принятым во исполнение закона и иным нормативно-правовым актом и не могут быть расширены или изменены по усмотрению сторон, поскольку, котельные, заявленные в исковом заявлении отапливают не только жилые дома, но и социально-значимые объект: образовательные учреждения, детские дошкольные учреждения, медицинские учреждения и т.д..

Также, суд, не соглашается с доводами ПАО «ДЭК» о том, что удовлетворение исковых требований прокурора приведет к ущемлению прав гарантирующего поставщика в рамках договора энергоснабжения, заключенного с ООО «Коммунальные сети» и ООО «СТК» на использование законных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных ст.ст. 12, 14 ГК РФ, обяжет ПАО «ДЭК» поставлять электрическую энергию на котельные бесплатно и нарушит конституционные права Общества, поставит его в неравное положение с ООО «Коммунальные сети» и ООО «СТК», приведет к возможности бесплатного пользования электроэнергией, к неконтролируемому росту задолженности предприятий ЖКХ перед ПАО «ДЭК», поскольку введение ограничения на поставку электроэнергии без учета требований действующего законодательства о минимальном количестве электроэнергии, повлекшее нарушение нормального режима функционирования социально-значимых для населения объектов указывает на злоупотребление ответчиком своим правом. Кроме того, также учитывается тот факт, что ПАО «ДЭК» задолженность ООО «Коммунальные сети» и ООО СТК» за потребленную электроэнергию взыскивает в судебном порядке, о чем заявлялось в судебном заседании представителем ПАО «ДЭК».

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования прокурора <адрес> о запрете гарантирующему поставщику электроэнергии - Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» вводить режим ограничения подачи электрической энергии в течение отопительного периода 2018-2019 гг. на котельные: котельная «Квартальная» пгт. Ерофей Павлович, котельная «Центральная» пгт. Ерофей Павлович, котельная «Дом связи» пгт. Ерофей Павлович, котельная жд.<адрес>, котельная «Пушкина» <адрес>, котельная «Лермонтова» <адрес>, котельная «Старика 100» <адрес>, котельная «Школа» <адрес>, котельная «Школа» <адрес>, центральная котельная <адрес>, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку прокурор <адрес> освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц – жителей <адрес>, пгт.Ерофей Павлович, ж.д.<адрес> к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» о запрете вводить ограничения подачи электрической энергии на котельные в течение отопительного периода 2018-2019 гг., удовлетворить.

Запретить Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» вводить ограничения подачи электрической энергии на котельные: котельная «Квартальная» пгт. Ерофей Павлович, котельная «Центральная» пгт.Ерофей Павлович, котельная «Дом связи» пгт.Ерофей Павлович, котельная жд.<адрес>, котельная «Пушкина» <адрес>, котельная «Лермонтова» <адрес>, котельная «Старика 100» <адрес>, котельная «Школа» <адрес>, котельная «Школа» <адрес>, центральная котельная <адрес>, в течение отопительного периода 2018-2019 годов.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Ю. Сушко