Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-283/2019 от 07.11.2019

УИД 63RS0037-01-2019-002548-25

Дело № 5-283/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2019 г. г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Морозова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении

ООО «СМУ-1», юридический адрес <адрес> комната 26, ИНН 6315006889,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМУ-1», не уведомило УВМ ГУ МВД России по <адрес> о заключении трудового договора с гражданином <адрес> Хаитовым Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель миграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании директор ООО «СМУ-1» А. А.А. вину признал, однако просил назначить более мягкое наказание в связи с финансовыми трудностями.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина ООО «СМУ-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, установлена и подтверждается собранными материалами.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Материалами дела установлено, что ООО «СМУ-1» зарегистрирован и поставлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с рапортом заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции Гаврилова А.В. при исполнении служебных обязанностей и осуществлении мониторинга соблюдения обязательных требований миграционного законодательства РФ обнаружено, что по адресу: <адрес>, на пересечение <адрес> и <адрес>, находятся иностранные граждане с возможными нарушениями миграционного законодательства.

На основании распоряжения начальника УВД ГУ МВД России по <адрес> № №р от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по вышеуказанному адресу, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте сотрудника ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> установлено, что по указанному адресу ведется строительство здания, где в качестве разнорабочих на основании разрешительных документов осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Таджикистан Хаитов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял ошкуривание шпатлевки на стене на десятом этаже строящегося здания.

Факт осуществления видеосъемки на основании ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов.

Уведомление о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Хаитова P.M., 1993 г.р., ООО «СМУ-1» в УВМ ГУ МВД России по <адрес> не представлено.

Из объяснений Хаитова P.M., 1993 г.р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию Российской Федерации. Встал на миграционный учет по адресу ООО «Пегас»: <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ он получил патент на работу на территории <адрес> 63 №. Для оплаты НДФЛ за патент на работу и продления миграционного учета Хаитов P.M., 1993 г.р., передал деньги женщине, которая впоследствии передала ему чек- ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11872 рублей. Каким образом производилась оплата, ему не известно. С ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в качестве разнорабочего на строительный объект, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>, г, Самара. На работу его принял по устной договоренности представитель организации, осуществляющей строительные работы на данном строительном объекте. Заработная плата составляет 15 000 рублей в месяц. В его обязанности входят отделочные работы. ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения проверки сотрудниками полиции осуществлял ошкуривание шпатлевки на стене на десятом этаже строящегося здания.

Представитель О. А. А.А. административное правонарушение не признал, пояснив что требования миграционного законодательства не нарушал, о необходимости при заключении и расторжении трудового договора с иностранным работником подавать соответствующее уведомление в УВМ ГУ МВД России по <адрес> знал.

    Согласно информационному письму, поступившему из ОВТМ УВМ ГУ МВД России по <адрес> установлено, что ООО «СМУ-1» в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок не предоставил.

Установлено, что Хаитов Р.М. является гражданином <адрес>.

Таким образом, уведомление о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации вышеуказанного иностранного гражданина, а именно гражданина <адрес> Хаитов Р.М. ООО «СМУ-1» в адрес УВМ ГУ МВД России по <адрес> в установленный законом трехдневный срок не предоставляло. Трудовой договор с гражданином Хаитовым Р.М. заключен не был.

Факт нарушения ООО «СМУ-1» вмененного правонарушения подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, в том числе: справкой о проверки места пребывания иностранных граждан, протоколом об административном правонарушении.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о виновности ООО «СМУ-1» в совершении правонарушения, поскольку ООО «СМУ-1», будучи обязанным уведомлять миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан, в установленный законом трехдневный срок, данную обязанность не исполнил.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, также не является основанием для снятия ответственности за нарушение миграционного законодательства РФ.

Из смысла с. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

При определении вида административного взыскания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «СМУ-1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности юридического лица, его филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения постановления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья     Л.Н.Морозова