Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1707/2018 (2-13878/2017;) ~ М-8757/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-1707/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре Калачевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичикина Д.В. к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Чичикина Д.В. обратилась в суд с уточненным иском к ответчику ООО «Красноярск-Сити» с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объектов долевого строительства в размере 378054,06 рублей за период с 01.02.2017г. по 06.07.2017г., штрафа.

Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки прав требования от 07.07.2015 истец имела право требования у застройщика ООО «Красноярск-Сити» передачи <адрес> в срок до 31.01.2017 года, однако объект долевого строительства застройщиком истцу передан 06.07.2017 года на основании акта приема –передачи, в связи с чем просил взыскать неустойку по указанному объекту за период с 01.02.2017 по 06.07.2017 в размере 378054,06 рублей.

Истец Чичикина Д.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Сургутская Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом заявления об уточнении искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» Шефер Ю.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала исковые требования частично в части неустойки по <адрес>, договора долевого участия в строительстве здания от 10.12.2014 за период с 01.02.2017 по 14.02.2017, поскольку сроки по сдачи указанно объекта действительно были перенесены на 31.03.2017, о чем истцу было направлено уведомление, однако дом введен в эксплуатацию 06.02.2017 года, истцу было своевременно направлено уведомление о приглашении на 15.02.2017 года для принятия объекта долевого строительства по акту приема-передачи, однако истец квартиру не принял, акт приема-передачи подписан не был, при этом обоснованных причин, послуживших основанием для отказа истца от подписания акта приема-передачи квартиру застройщику представлены не были, существенных недостатков, препятствующих проживанию в квартире, при осмотре истцом не выявлено, просит о применении ст. 333 ГК РФ, в отношении штрафа также просил о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, извещенного о рассмотрении дела, воспользовавшихся правом на ведение дела в суде через представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено:

10.12.2014 между ООО «Красноярск-Сити» застройщиком и ООО «Красноярск-Сити плюс» участником заключен договор на долевое участие в строительстве здания № 1 Советский район, жилой район «Слобода Весны» г. Красноярска квартиры № 65, застройщик передает объект долевого строительства в срок не позднее 31.01.2017 года, застройщик обязан уведомить участника долевого строительства о завершении строительства дома, готовности объекта долевого строительства в течении 14 рабочих дней до наступления срока передачи объекта, участник обязан принять объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 7 дней с момента получения уведомления от застройщика, в случае нарушения срока передачи объекта в эксплуатацию в установленный срок застройщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

07.07.2015 между ООО «Красноярск-Сити плюс» участником долевого строительства» и Чичикиной Д.В. (приобретателем прав) заключен договор уступки прав требования № 1С-5/460 строительный квартиры № 65 здания № 1 Советский район, жилой район «Слобода Весны» г. Красноярска на сумму 3 955 230 рублей.

01.12.2016 ответчиком в адрес Чичикиной Д.В. направлено уведомление о переносе срока передачи объекта, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район «Слобода Весны» здание №1 с 31.01.2017 на 31.03.2017.

02.02.2017 года ответчиком в адрес Чичикиной Д.В. направлено уведомление № 10-30-16 от 27.01.2017 о приглашении 15.02.2017 года для принятия объекта долевого строительства (№.65) по акту приема-передачи, что подтверждается копией описи заказного письма, копией почтового уведомления о возврате конверта за истечением срока хранения.

Дом введен в эксплуатацию 06.02.2017 года, что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 06.02.2017 года.

06.07.2017 года ООО «Красноярск-Сити» и Чичикиной Д.В. подписан акт приема-передачи <адрес> в <адрес> (объект №).

07.09.2017 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате, в том числе, неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.02.2017 года по 06.07.2017 года в размере 183918,20 рублей по <адрес>.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводом о том, что ответчик по договору от 10.12.2014 обязался передать объект долевого участия в срок до 31.01.2017, однако фактически участник был уведомлен о передаче объекта письмом от 02.02.2017 о приглашении 15.02.2017 для принятия объекта долевого строительства по акту приема-передачи, в связи с чем ответчик несет обязанность по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с 01.02.2017 года по 14.02.2017 года. При этом, разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки до 06.07.2017 суд принимает во внимание, что доказательств невозможности принятия <адрес> (объект №) 15.02.2017 истец не представил.

Таким образом, размер установленной законом неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства <адрес> (объект №) за период с 01.02.2017 года по 14.02.2017 года составляет 3 955 230 х10%/300х14дней х2= 36915,48 рублей.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, обязательным условием для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу гражданина, является наличие обоснованного заявления ответчика о таком ее уменьшении, сделанного при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Принимая во внимание заявление ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что, исходя из соразмерности размера подлежащей взысканию неустойки характеру допущенного ответчиком нарушения, длительности допущенного нарушения, размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки уменьшению не подлежит.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ни после получения претензии, ни в ходе рассмотрения дела требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя исходя из удовлетворенной части требований согласно следующего расчета: 36915,48 / 2 =18457,74 рублей.

При этом суд, принимая во внимание заявление ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, полагает, что исходя из соразмерности размера подлежащего взысканию штрафа, характеру допущенного ответчиком нарушения, длительности допущенного нарушения, размер подлежащего взысканию штрафа подлежит уменьшению до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований истцов в размере 1307,46рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чичикина Д.В. к ООО «Красноярск-Сити» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Чичикина Д.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору от 10.12.2014 года за период с 01.02.2017 года по 14.02.2017 года в размере 36915,48 рублей, штраф в размере 10000 рублей, всего 46915,48 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу – отказать.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1307,46 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2018