Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2021 (1-79/2020;) от 26.11.2020

Дело №1-5/2021 (№1-79/2020)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное                                                                            21.01.2021 года

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Пахомовой Г.С., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Чаинского района Томской области Морозова А.В., подсудимого Комарова Д.В., защитника - адвоката Малыгина Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Комарова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- (дата) мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области по ч.1 ст.139 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата) исправительные работы заменены на 2 месяца 10 дней лишения свободы, направлен в исправительную колонию общего режима. (дата) освобожден по отбытию наказания.

Содержащегося под стражей с (дата) на основании постановления Чаинского районного суда Томской области от (дата).

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23.00 часов (дата) до 01.00 часа (дата), Комаров Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь на веранде дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью <данные изъяты>, с установленным на смартфоне защитным стеклом «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, а также находящейся внутри картой памяти «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> и сим-картой «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом Комаров Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Своими действиями Комаров Д.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении Комарова Д.В. и его защитника адвоката Малыгина Д.И. с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Комаров Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Малыгин Д.И., потерпевшая Потерпевший №1, выразившая свое мнение на предварительном следствии, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Комарова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что подтверждается материалами дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Комарову Д.В. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что способствовало установлению обстоятельств совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку предшествовавшее совершению преступления употребление спиртных напитков привело к ослаблению контроля подсудимого за своим поведением, нивелированию нравственных ориентиров, возникновению чувства вседозволенности, что признается подсудимым, пояснившим, что не совершил бы этого преступления в трезвом состоянии.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения делает невозможным изменение Комарову Д.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

При решении вопроса о мере наказания Комарову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, обращая особое внимание на добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, его материальное положение, и, учитывая цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, находит, что достижению указанных целей наиболее будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.

Ввиду отсутствия постоянного источника дохода у подсудимого, задолженности по исполнительным производствам, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, не способным обеспечить достижение целей наказания.

    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Комарова Д.В. под стражей с (дата) по (дата) подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ (25 дней х 8 часов= 200 часов).

    Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является, по мнению суда, исключительной, позволяющей назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке при назначении наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении Комарову Д.В. наказания, суд учитывает требования статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в том числе все обстоятельства, влияющие на назначаемое наказание, приведенные в приговоре.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств: коробка из-под сотового телефона «<данные изъяты>», кассовый чек от (дата), выданные Потерпевший №1 под сохранную расписку, подлежат оставлению у последней.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комарова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Меру пресечения Комарову Дмитрию Владимировичу – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Комарова Д.В. под стражей с (дата) по (дата) зачесть в срок отбытия наказания в размере 200 часов обязательных работ.

Приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств: коробку из-под сотового телефона «<данные изъяты>», кассовый чек от (дата), выданные Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить у последней.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                 Н.Г. Николаенко