Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1402/2017 ~ М-1198/2017 от 07.03.2017

Дело №2-1402/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года                                                                                г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Петровой И.И.,

при секретаре Сулеймановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамоновой Н.Н. к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, пени,

УСТАНОВИЛ:

    Истица Парамонова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 140 000руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8959,99руб. и со ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 2000руб., судебных расходов и штрафа, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств - а/м ВАЗ 21099 гос.номер №, под управлением Биктемирова М.А., а/м Форд Транзит 222702 гос.номер №, под управлением Балакиным А.А., принадлежащий Дындову С.А., а/м Тойота Королла гос.номер №, под управлением и принадлежащий Лютиковой А.А.

Истица, будучи пассажиром маршрутного такси а/м Форд Транзит 222702 гос.номер №, получила телесные повреждения. В отношении водителей всех транспортных средств возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность перевозчика застрахована в САК «Энергогарант».

В связи с полученными травмами истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении №3 ГУЗ «УОК ЦСВМП», с диагнозом: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставила все необходимые документы. Однако, страховая выплата не была произведена, мотивированный отказ не направлен.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила претензию ответчику, но и она осталась без ответа. Считает действия ответчика незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" от 14.06.2012 N 67-ФЗ при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Согласно ч.5 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО перевозчика» страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

Часть 6 статьи 14 ФЗ Об ОСАГО перевозчика предусматривает за просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности страховщик уплачивает выгодоприобретателю за каждый день просрочки пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно выплаченной суммы или в случае ненаправления мотивированного отказа от страховой суммы, установленной по конкретному риску частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом применяется ставка рефинансирования, установленная на дату начала просрочки. Пени за просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности начисляются и уплачиваются страховщиком независимо от наличия или отсутствия требований выгодоприобретателя о взыскании пеней. Правила об уменьшении неустойки при взыскании указанных пеней не применяются.

Согласно п. 2 ст. 16 ФЗ Об ОСАГО перевозчика в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Так, пунктом п.п. «в» п.50 Приложения к указанным Правилам предусмотрена страховая выплата в размере 7% от страховой суммы в случае перелома лопатки, т.е в размере 140 000, 00 рублей.

Соответственно, расчет пени следующий (Дата страхового случая - ДД.ММ.ГГГГ Дата обращения в СК - ДД.ММ.ГГГГ Надлежащая дата выплаты (30 календарных дней) - ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней), ставка рефинансирования -10 %) : 140 000, 00 рублей х 1/75 х 10% х 48 дней = 8 959, 99 рублей.

В связи с данными обстоятельствами истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 2 000, 00 рублей.

Представитель истицы в судебном заседании заявил отказ от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 140 000руб. по причине того, что ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела произвел выплату данной суммы.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал принять отказа от части иска.

Истица, третьи лица Биктемиров М.А., ПАО СК «Росгосстрах», Балакин А.А., Лютикова А.А., Дындов С.А., ООО «Поволжский страховой альянс», Биктемиров А.И., ИП Горюнов В.С. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались по известным суду адресам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с ч.2 указанной нормы, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований к ответчику в части требований о взыскании страхового возмещения и прекратить производство по гражданскому делу в этой части, поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Парамоновой Н.Н. – П.Е.В. к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, пени в части требований о взыскании страхового возмещения и прекратить производство по настоящему гражданскому делу в этой части в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                       И.И. Петрова