Решение по делу № 2-1294/2017 (2-6429/2016;) от 19.12.2016

Дело №2-1294/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 февраля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.

при секретаре Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к Александрову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (далее по тексту – ДМИиЗО) обратился в суд с исковым заявлением (с учетом произведенных уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) к Александрову <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов.

Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: <данные изъяты> находящемся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, который сформирован и постановлен на государственный кадастровый учет. Александров А.В., как собственник указанных жилых помещений, использует земельный участок без законных оснований, следовательно, должен производить плату за него за весь период пользования по цене, которая, в соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ, при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за пользование земельными участками. В связи с тем, что при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предметом аренды является имущество, принадлежащее публичному образованию (государству или муниципальному образованию), а арендная плата от использования этого имущества является доходным источником соответствующего бюджета, который утверждается ежегодно сроком на один год, используя земельный участок и не производя оплату за него, ответчик неосновательно сберег свое имущество - денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ДМИ и ЗО администрации <данные изъяты> – Звонарева О.Ю. (полномочия проверены) в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям; возражений относительно оставления иска без рассмотрения, либо прекращения производства по делу, в связи с введением в отношении ответчика процедуры банкротства, не представила.

Представитель ответчика Александрова А.В. - <данные изъяты> действующая на основании доверенности (полномочия проверены), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в ранее поданном заявлении об отмене заочного решения, вынесенного по данному делу. Согласно данным письменным пояснениям, ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО «<данные изъяты>» о признании Александрова А.В. банкротом. В соответствии с определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу № <данные изъяты>, Александров А.В. признан банкротом и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Александров А.В. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5 Таким образом, в отношении должника введена процедура банкротства. Требования о взыскании задолженностей, заявленные не в рамках дела о банкротстве, не подлежат рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции, производство по таким делам подлежит оставлению судом без рассмотрения.

ФИО6, представляющий интересы финансового управляющего Александрова А.В. - ФИО5 (полномочия проверены), поддержал доводы представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 ГК РФ установлено, что гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда. Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)…», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п.8 ст.213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)…», по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

На основании ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ч.1 ст.134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> решением Арбитражного суда Красноярского края заявление должника ООО «<данные изъяты>» признано обоснованным, Александров А.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Утвержден финансовый управляющий ФИО5

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд поступило требование ДМИиЗО, согласно которого заявитель просил включить в реестр требований кредиторов Александрова А.В. задолженность в пользу Департамента в размере: 1) <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) <данные изъяты>. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4) <данные изъяты>. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным определением ДМИиЗО было отказано в требовании о включении в реестр требований кредиторов Александрова А.В., ввиду пропуска срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда принято к производству Железнодорожного районного суда г.Красноярска исковое заявление ДМИиЗО к Александрову А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов (иск направлен в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ).

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с Александрова <данные изъяты> в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты> Взыскать с Александрова <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

19.12.2016 заочное решение суда отменено по заявлению ответчика. Производство по делу возобновлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что Арбитражным судом Красноярского края в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долга и признании банкротом, до подачи ДМИиЗО настоящего иска в суд Железнодорожного района г.Красноярска, суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению на основании аб.2 ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к Александрову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Копия верна:

Судья: Т.А. Лузганова