Решение по делу № 2-2899/2017 от 25.07.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«26» сентября 2017 года

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции <адрес>, в защиту неопределенного круга лиц, к ООО «УК ЖКХ Филипп» о понуждении к исполнению предписания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с поступлением обращения гражданина, проживающего в многоквартирном <адрес> в <адрес>, государственным жилищным инспектором <адрес> проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК <адрес>», осуществляющего управление указанным многоквартирным домом.

Предметом проверки являлось соблюдение ООО «УК <адрес>» лицензионных требований в части надлежащего технического состояния и ремонта общедомового имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>.

По результатам проведенной проверки государственным жилищным инспектором <адрес> составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым установлена неисправность примыканий кровельного покрытия многоквартирного <адрес> в <адрес> в вентшахте и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием о необходимости выполнить ремонт примыкания кровельного покрытия в вентшахте до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью проведения проверки исполнения ООО «УК <адрес>» предписания от ДД.ММ.ГГГГ № на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № государственным жилищным инспектором <адрес> проведена внеплановая выездная проверка, по результатам проведения которой установлено, что предписание управляющей организацией не исполнено, что отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено, в целях пресечения дальнейшего нарушения ООО «УК <адрес>» лицензионных требований указанному лицензиату выдано новое предписание от № с требованием выполнения ремонта кровельного покрытия до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в связи с установлением факта неисполнения ранее выданного предписания государственным жилищным инспектором <адрес> в отношении ООО «УК <адрес>» возбуждено дело об административном правонарушении по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), протокол от ДД.ММ.ГГГГ № Пе.

В целях контроля исполнения ООО «УК <адрес>» исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении указанной управляющей организации проведена внеплановая выездная проверка, в ходе проведения которой установлен повторный факт неисполнения предписания об устранении нарушений лицензионных требований (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, истец просит суд обязать ООО «УК <адрес>», №, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда исполнить законное предписание <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Обязательность предписаний Государственной жилищной инспекции <адрес> следует из прямого указания ст. 25 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Судом установлено, что на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с поступлением обращения гражданина, проживающего в многоквартирном <адрес> в <адрес>, государственным жилищным инспектором <адрес> проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК <адрес>», осуществляющего управление указанным многоквартирным домом.

Предметом проверки являлось соблюдение ООО «УК <адрес>» лицензионных требований в части надлежащего технического состояния и ремонта общедомового имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>.

По результатам проведенной проверки государственным жилищным инспектором <адрес> составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым установлена неисправность примыканий кровельного покрытия многоквартирного <адрес> в <адрес> в вентшахте и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием о необходимости выполнить ремонт примыкания кровельного покрытия в вентшахте до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью проведения проверки исполнения ООО «УК <адрес>» предписания от ДД.ММ.ГГГГ № на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № государственным жилищным инспектором <адрес> проведена внеплановая выездная проверка по результатам проведения которой установлено, что предписание управляющей организацией не исполнено, что отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено, в целях пресечения дальнейшего нарушения ООО «УК <адрес>» лицензионных требований указанному лицензиату выдано новое предписание от № с требованием выполнения ремонта кровельного покрытия до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в связи с установлением факта неисполнения ранее выданного предписания государственным жилищным инспектором <адрес> в отношении ООО «УК <адрес>» возбуждено дело об административном правонарушении по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), протокол от ДД.ММ.ГГГГ № Пе.

В целях контроля исполнения ООО «УК <адрес>» исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении указанной управляющей организации проведена внеплановая выездная проверка, в ходе проведения которой установлен повторный факт неисполнения предписания об устранении нарушений лицензионных требований (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям-установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила
содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии п. 10 Правил № общее имущество должно содержаться в
соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а)соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно положениям ст. 193, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, подп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательского деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая сторона) по заданию другой стороны (собственников помещений) в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнить работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Учитывая вышеизложенное, приведенные нормы закона, все представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «УК <адрес>», ИНН №, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда исполнить законное предписание <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №..

Взыскать с ООО «УК <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ