Решение по делу № 33-3948/2017 от 15.03.2017

Судья - Гуляева Л.В. Дело №33-3948/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н., судей Стрельцова А.С, Владыкиной О.В.,

с участием прокурора Зелениной М.В.,

при секретаре Кургаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 10 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе Немшевич М.Н. на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 08 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации г. Кудымкара удовлетворить.

Выселить Немшевич М.Н., Отинова М.В., Отинова В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ****, в жилое помещение, расположенное по адресу: ****.

Снять Немшевич М.Н., дата рождения, уроженку ****, Отинова М.В., дата рождения, уроженца ****, Отинова В.В., дата рождения, уроженца ****, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ****».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя ответчика Немшевич М.Н. по доверенности Отинова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Кудымкара обратилась с иском к Немшевич М.Н., Отинову М.В., Отинову В.В. о выселении из жилого помещения по адресу: ****, в жилое помещение по адресу: ****; снятии с регистрационного учета по адресу: ****.

Исковые требования мотивированы тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании «Городской округ - город Кудымкар» на 2013-2017 годы. В квартире № ** указанного многоквартирного дома зарегистрированы и проживают ответчики, которым предоставлено другое жилое помещение по адресу: ****, общей площадью 20,0 кв.м, в том числе жилой - 11,3 кв.м, отвечающее требованиям ст.89 ЖК РФ. Осмотрев данное жилое помещение, Немшевич М.Н. отказалась заключать договор социального найма, принять квартиру по акту приема-передачи. Дальнейшее проживание в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, представляет угрозу жизни и здоровью ответчиков.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласна ответчик Немшевич М.Н., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что предоставленное жилое помещение ухудшает жилищные условия ответчиков, в том числе по тому основанию, что предоставляемая квартира является квартирой-студией, в которой жилая комната содержит нишу, оборудованную раковиной; при этом площадь ниши составляет 5, 3 кв.м, предназначенной дл использования в качестве кухни и учитывается как жилая площадь.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При разрешении спора судом установлено и следует из материалов дела, что заключением межведомственной комиссии от 21.04.2010 № ** многоквартирный дом по ул.**** в г.Кудымкаре признан аварийным и подлежащим сносу.

Немшевич М.Н., Отинов М.В., Отинов В.В. (ответчики) на условиях социального найма занимают жилое помещение по ул.**** в г.Кудымкаре, состоящее из одной жилой комнаты и кухни; общая площадь квартиры составляет 18,5 кв.м, в т.ч. жилая - 10,1 кв. м.

Постановлением Администрации г. Кудымкара от 27.12.2016 № ** принято решение предоставить Немшевич М.Н. на семью из трех человек жилое помещение по ул.**** общей площадью 20 кв.м, в т.ч. жилой- 11,3 кв.м.

Согласно кадастровому и техническому паспортам (л.д.57-60) жилое помещение по ул.**** состоит из одной комнаты площадью 11,3 кв.м, которая совмещена со вспомогательным помещением (кухней-нишей) площадью 5,3 кв.м и санузла площадью 3,4 кв.м. В квартире имеются следующие виды благоустройства: центральное отопление, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.

При разрешении спора суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Администрацией г.Кудымкара исковых требований о выселении ответчиков в другое, указываемое истцом, жилое помещение.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании и применении норм материального права.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Учитывая, что при выселении ответчиков другое жилое помещение предоставляется им в связи со сносом дома, а не с улучшением жилищных условий, принимая во внимание, что общая и жилая площадь предоставляемого жилого помещения (20 кв.м и 11, 3 кв.м) превышает общую и жилую площадь ранее занимаемого жилого помещения (18,5 и 10, 1 кв.м), предоставляемое жилое помещение отвечает всем требованиям ст. 89 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Администрацией г.Кудымкара исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что в предоставляемом жилом помещении кухня-ниша совмещена с комнатой, судебной коллегией не принимается, поскольку согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. Данные требования истцом были выполнены. Вопреки доводам жалобы, площадь кухни-ниши не включена в жилую площадь предоставляемой квартиры, а возможность размещения в квартире кухни-ниши требованиям, как правильно указал суд первой инстанции, СНиП не противоречит.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь, ст. 199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Немшевич М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: