Решение по делу № 1-7/2012 от 07.02.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 07 февраля 2012 года

Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Марков <ФИО1>

с участием государственного обвинителя -   помощника прокурора г. Сыктывкара Моисеенко <ФИО2>

подсудимой Митюковой <ФИО3>,

защитника-адвоката Игнатова <ФИО4>, предоставившего удостоверение № 312 и ордер № 268 от 24 января 2012 года,

при секретаре Бахолдиной <ФИО5>,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Митюковой <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не судимой,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Митюкова Н.В. совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2011 года около 15 часов 30 минут, Митюкова Н.В., находясь в торговом помещении магазина ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Митюкова <ФИО3> продолжая свои противоправные действия подошла к кассовой зоне, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила со стеллажа упаковку из одной пары мужских носков «Centro» стоимостью 59 рублей за упаковку, упаковку из трех пар женских носков «Centro» стоимостью 119 рублей за упаковку, упаковку из трех пар детских носков «Centro» стоимостью 119 рублей за упаковку, принадлежащие ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». После чего Митюкова Н.В. незаконно обратив похищенное в свою собственность попыталась скрыться с места совершения преступления, однако не довела свои преступные действия до конца по независящимот нее обстоятельств, так как была задержана продавцом магазина ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» при прохождении противокражных ворот.

Своими умышленными действиями Митюкова <ФИО3> могла причинить ущерб ЗАО « <ОБЕЗЛИЧИНО>» на сумму 1877 рублей.

Подсудимая Митюкова Н.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела Митюкова Н.В. заявленное ходатайство поддержала.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного  следствия.

          Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении Митюковой Н.<ФИО> по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ.

          Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Митюкова Н.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного следствия, квалифицирует действия Митюковой Н.В. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до концапо независящим от этого лица обстоятельствам.

          Определяя вид и меру наказания подсудимой Митюковой Н.В., мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести против собственности, личность подсудимой, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеетпостоянное место работы, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности.

          В качестве смягчающих наказание обстоятельств судья признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей и явку с повинной.

          Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

          Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, мировой судья назначает подсудимой наказание в виде штрафа, при этом, учитывая семейное положение подсудимой, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, размер заработной платы в 8 000 рублей, суд предоставляет рассрочку уплаты штрафа на пять месяцев, с выплатой по 1 000 рублей ежемесячно в порядке ч. 3 ст. 46 УК РФ.

           Вещественные доказательства: имущество, переданное <ФИО7> по расписке от 24 ноября 2011 года считать возвращенным законному владельцу на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Признать Митюкову <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства с рассрочкой оплаты штрафа на пять месяцев со дня вступления приговора в законную силу с оплатой 1 000 рублей ежемесячно.

            Меру пресечения Митюковой <ФИО3> на срок апелляционного обжалования оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

             Вещественные доказательства: имущество, переданное <ФИО7> по расписке от 24 ноября 2011 года считать возвращенным законному владельцу.

  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

     Мировой судья                                                                    М.О. Марков