Решение по делу № 1-2/2013 от 25.01.2013

Решение по уголовному делу

Дело № 1-02/2013 (3372903)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 25 января 2013 года

Мировой судья Северного судебного участка города Воркуты Республики Коми Засорина Н.В., временно исполняющая обязанности мирового судьи Индустриального судебного участка города Воркуты Республики Коми,

при секретаре судебного заседания Малышевой М.О.,

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю.,

подсудимой <Жуковой А.Н.1>,

защитника - адвоката Уварова М.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

<Жуковой А.Н.1><ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>ранее не судимой,

об­виняе­мой в совершении престу­пления, предусмотрен­ного п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<Жукова А.Н.1> совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

<Жукова А.Н.1> в период времени с 20 часов 00 минут <ДАТА4> до 01 часа 28 минут <ДАТА5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения иных насильственных действий, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, осознавая противоправный характер своих действий, схватила правой рукой за волосы <ФИО2>, и, удерживая их, потянула за них с силой сначала в правую сторону, а потом в левую, причинив ей физическую боль. После чего <Жукова А.Н.1>, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, находясь на третьем этаже первого подъезда <АДРЕС>, умышленно из хулиганских побуждений, беспричинно, с силой толкнула <ФИО2> двумя руками в область её спины, отчего последняя испытала физическую боль, и, не удержавшись на ногах, упала, ударившись левым локтем и копчиком о ступени, испытав физическую боль. Своими умышленными действиями <Жукова А.Н.1> причинила <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левой локтевой области, крестцовой области, квалифицирующиеся, как телесные повреждения не причинившие вреда здоровью.

После ознакомления с материалами уголовного дела <ДАТА6> <Жукова А.Н.1> заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание по данному делу было назначено в особом порядке без проведения предварительного слушания.

В судебном заседании подсудимая <Жукова А.Н.1> подтвердила свою позицию, заявив, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Уваров М.В. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО2> в своем заявлении, направленном в суд, а также государственный обвинитель Юрманова С.Ю. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение подсудимой <Жуковой А.Н.1>, с которым она полностью согласилась, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, квалификация её действий по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, дана верно.

Наказание, предусмотренное за данное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, а потому суд считает возможным постановить приговор в отношении <Жуковой А.Н.1> без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, а также данные о личности подсудимой.

Подсудимая <Жукова А.Н.1> ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности, инвалидом не является, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <Жуковой А.Н.1> суд признает её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к кате­гории преступлений небольшой тяжести. При определении размера наказания  суд  применяет  ст. ст. 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенные обстоятельства, степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, личность подсудимой, отсутствие постоянного места работы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить <Жуковой А.Н.1> наказание в пределах санкции ст.116 ч.2 п."а" УК РФ - в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного <Жуковой А.Н.1> преступления, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ при назначении  ей наказания, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках. Процессуальные издержки за защиту адвокатом по назначению на стадии дознания подлежат оплате за счет федерального бюджета. Подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<Жукову А.Н.1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст.116 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения  осужденной <Жуковой А.Н.1> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ <Жукову А.Н.1> от взыскания процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за услуги адвоката за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью Индустриального судебного участка г. Воркуты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                     Н.В. Засорина