Решение по делу № 2-568/2017 от 15.03.2017

Дело № 2- 568/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

     Каширский городской суд Московской области в составе:

     Председательствующего судьи Чутчева С.В.

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

с участием истиц Поповой Ю.С., Ветлугиной А.С. Поповой О.В., Кукушкиной И.С., представителя ответчика Шишова В.А. – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО18, Поповой ФИО19, Ветлугиной ФИО20, Кукушкиной ФИО21 в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Кукушкина ФИО22 и Кукушкина ФИО23, Горбуновой ФИО24 в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Горбунова ФИО25 к Шишову ФИО26 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истицы обратились в суд с иском к ответчику и просят признать Шишова В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Иск мотивирован тем, что стороны пользуются указанной квартирой по договору социального найма. В жилом помещении зарегистрирован Шишов В.А., который с ДД.ММ.ГГГГ здесь не проживает. Выезд из квартиры был инициирован им самим. Его место нахождения в настоящее время неизвестно. Ответчик более 15 лет не проживает в жилом помещении по названному адресу и за коммунальные услуги не платит.

Истица Горбунова С.А. телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Шишов В.А. в судебное заседание не явился. На основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку его место нахождения неизвестно, в качестве представителя ответчика привлечен адвокат ФИО13

     Представитель ответчика иск не признал, утверждая, что Шишов В.А. зарегистрирован в квартире, и вправе пользоваться жильём.

Третьи лица – представители администрации городского округа Кашира и управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области мнение по иску не представили, в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Архивной выпиской из протокола исполкома Каширского городского Совета народных депутатов Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Заседания общественной комиссии по жилищным вопросам» о переводе лицевых счетов, выпиской из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стороны зарегистрированы по месту жительства и проживают на условиях социального найма в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>. Шишов В.А. зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14 и ФИО15 показали, что ответчик Шишов В.А. длительное время не проживает в указанной квартире.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ОМВД России по Каширскому району, по заявлению Поповой О.В. отказано в возбуждении уголовного дела по факту исчезновения ДД.ММ.ГГГГ. Шишова А.В. за отсутствием события преступления.

На запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области сообщило, что в региональной базе данных не имеется сведений на застрахованное лицо Шишова ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющих пенсионные права.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года № 14 разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

     Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик длительное время более 15 лет постоянно отсутствует в жилом помещении по причине выезда. Его выезд не носит вынужденный характер. Он не исполняет свои обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения, по оплате коммунальных услуг. Шишов В.А., добровольно выехав из жилого помещения в другое место жительства, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, утратил интерес в использовании спорной жилой площади для проживания, что свидетельствует о его намерении не проживать в квартире, а только сохранить в ней регистрацию.

Данный вывод суда основывается на объяснениях истиц, показаниях свидетелей, письме ГУ УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области, постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Сохранение права на жилье без реального использования жилого помещения по прямому назначению носило бы формальный характер. Иная трактовка закона свидетельствовала бы об искажении истинного смысла ст. 69 ч. 4, ст. 71 ЖК РФ и самого понятия «право владения и (или) пользования», и ограничивает права заявительниц.

     На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом ответчика в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, суд удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать Шишова ФИО28 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

п.п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ