Решение по делу № 2-792/2017 от 09.02.2017

Дело № 2-792/2017                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года                                  г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Красноперовой О.В.,

с участием представителя истца - Рогозина М.С. - Селезенева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозина М.С. к Пьянкову П.И. о взыскании арендной платы, неустойки, судебных расходов,

установил:

Рогозин М.С. обратился в суд с иском к Пьянкову П.И., в котором,
с учетом заявления об увеличении исковых требований, просит взыскать
с ответчика долг по арендным платежам по договору аренды от 17 декабря
2015 года №*** в сумме 320000 руб. за период с 17 декабря 2015 года
по 17 апреля 2017 года; взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату арендных платежей по договору аренды от 17 декабря 2015 года №***
в размере 47100 руб. за период с 25 декабря 2015 года по 30 ноября 2016 года; взыскать с ответчика арендные платежи по договору аренды от 17 декабря
2015 года №*** с 1 декабря 2016 года по день фактического исполнения обязательств; взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату арендных платежей по договору аренды от 17 декабря 2015 года №***
с 1 декабря 2016 года по день фактического исполнения обязательств; взыскать с ответчика 6071 руб. за уплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 17 декабря 2015 года между истцом
и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества №***, объектом договора являются нежилые помещения (баня с бассейном, беседка
с мангалом, подсобные помещения), находящиеся по адресу: <*****>, 17 декабря 2015 года составлен акт приема-передачи недвижимого имущества. Оплата арендной платы составляет 20000 руб. и производится ежемесячно, но ответчик обязанность по уплате арендных платежей не исполняет. 31 мая 2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательства
по оплате аренды, поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В судебное заседание истец - Рогозин М.С. не явился, будучи извещен
о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца - Рогозина М.С. - Селезенев В.А. просил суд исковые требования с учетом их увеличения удовлетворить. Дополнительно пояснил, что договор аренды недвижимого имущества от 17 декабря 2015 года №*** не расторгался, не изменялся, переданные по акту приема-передачи
от 17 декабря 2015 года объекты ответчиком не возвращены. С 17 декабря
2015 года арендные платежи ответчиком не вносятся по настоящее время. Договор аренды недвижимого имущества от 17 декабря 2015 года №*** пролонгирован, так как ни одна из сторон не заявила о его расторжении. Также представитель истца пояснил, что не желает уменьшать размер неустойки, ссылаясь на то, что ответчик не произвел ни одного платежа. Фактическое местонахождение ответчика и его номер телефона истцу не известны.

Ответчик - Пьянков П.И., в судебное заседание не явился. По данным отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <*****>, такой же адрес указан в иске.

По месту регистрации ответчика по месту жительства судом направлялись: копия иска с приложенными к нему документами, копия определения судьи Воткинского районного суда УР о разъяснении процессуальных прав, обязанностей, распределении бремени доказывания
от 27 марта 2017 года, заявление об увеличении размера исковых требований, повестка в судебное заседание, которые возвращены отделением почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения
и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (Приложение № 1
к приказу ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п) при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются
и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются
по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно,
что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовыми отделениями соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ
об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела
и о вручении ответчику вышеуказанных документов.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

10 апреля 2008 года между <***> (подрядчик)
и Рогозиным М.С. (заказчик) заключен договор подряда №***
на строительство банного комплекса по адресу: <*****>.

Согласно акту выполненных работ от 10 августа 2009 года к договору подряда №*** от 10 апреля 2008 года, <***> передало,
а Рогозин М.С. принял результат выполненных работ, а именно: строительство бани с чистовой отделкой, монтаж бассейна внутреннего с коммуникациями, строительство беседки-гриль с фундаментом, строительство подсобного помещения.

17 декабря 2015 года между истцом- Рогозиным М.С. (арендодатель)
и ответчиком - Пьянковым П.И. (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества №***.

Согласно п. 1.1 договора объектом являются нежилые помещения (баня
с бассейном, беседка с мангалом, подсобные помещения), находящиеся
по адресу: <*****>.

Срок аренды 8 месяцев (п. 1.6 договора).

17 декабря 2015 года составлен акт приема-передачи недвижимого имущества, согласно которому Рогозин М.С. передал Пьянкову П.И.,
а тот принял во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения, находящиеся по адресу: <*****>, строение баня с бассейном, беседка с мангалом, подсобные помещения.

Представителем Рогозина М.С. адвокатом Селезеневым В.А.
Пьянкову П.И. направлена претензия о погашении в течении десяти календарных дней с момента получения уведомления задолженности
по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 17 декабря 2015 года №*** в размере 129080 руб. по состоянию на 24 мая 2016 года.

Указанные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Договором подряда от 10 апреля 2008 года №***, заключенным между <***> и Рогозиным М.С. и актом выполненных работ от 10 августа 2009 года подтверждается право собственности истца - Рогозина М.С. на построенный банный комплекс по адресу: <*****> (баня, бассейн внутренний, беседка-гриль с фундаментом, подсобное помещение).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение
и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные
или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору
в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие
об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным
(п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Таким образом, существенным условием договора аренды является его предмет - имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором
(п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений
со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

17 декабря 2015 года между истцом- Рогозиным М.С. (арендодатель)
и ответчиком - Пьянковым П.И. (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества №***: нежилые помещения (баня с бассейном, беседка с мангалом, подсобные помещения), находящиеся по адресу: УР<*****>.

Согласно п. 1.6 договора объект передается в аренду сроком на 8 месяцев, которые исчисляются с даты передачи объекта арендатору по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Арендодатель имеет право требовать от арендатора своевременного внесения арендной платы (п. 2.2.2 договора), потребовать внесения арендной платы в случае, если арендатор своевременно не освободил и/или не передал арендодателю по акту приема-передачи объект по окончании срока действия договора или при его досрочном расторжении, за все время просрочки (п. 2.2.4 договора).

Согласно п. 3.1.1 арендатор обязуется своевременно и полностью уплачивать арендодателю арендную плату.

Согласно п. 4.1 договора передача объекта арендодателем арендатору осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон. Акт приема-передачи объекта арендатору является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Согласно п. 4.4 договора возврат (передача) объекта арендатором обратно арендодателю осуществляется по правилам, предусмотренным п.п. 4.1, 4.3 договора, в течение пяти календарных дней с момента прекращения договора. По окончании срока действия договора арендатор обязан вернуть объект
с учетом всех неотделимых улучшений (п. 4.5 договора).

Согласно п. 5.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю
в течение установленного в договоре срока арендную плату. Оплата арендной платы составляет 20000 руб. и производится в следующие сроки: ежемесячно не позднее первого числа месяца предшествующего месяцу аренды (п. 5.2 договора).

Согласно п. 5.2.2 договора за первый месяц аренды, подлежащей оплате, арендатор производит оплату в течение семи рабочих дней со дня подписания договора.

Обязанность по внесению арендной платы в полном объеме возникает
у арендатора с момента подписания передаточного акта (п. 5.3 договора).

В период с даты окончания срока аренды до даты подписания акта приемки-передачи помещения арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в полном объеме (п. 5.6 договора).

Согласно п. 5.8 договора в случае, если окончание срока аренды
не совпадает с последним днем календарного месяца, расчет арендной платы производится за время фактического пользования помещением.

Согласно п. 6.1 договор вступает в силу (считается заключенным) с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Согласно п. 6.5 договора, если ни одна из сторон по окончании действия договора не заявляет о его расторжении, договор считается автоматически пролонгированным на следующий срок.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если арендуемая вещь
в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя
по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны
не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность
или недействительность.

Из договора аренды от 17 декабря 2015 года №*** следует,
что при заключении данного договора сторонами определен предмет аренды, его местонахождение. В материалы дела представлены документы, свидетельствующие об исполнении данного договора сторонами, а именно подписан акт приема-передачи, то есть помещения приняты ответчиком Пьянковым П.И. без возражений и разногласий.

Доказательства того, что в процессе исполнения договора аренды между сторонами возникали разногласия относительно его предмета, в материалах дела отсутствуют.

Акт приема-передачи представляет собой документ, формально подтверждающий совершение участниками гражданского оборота действий
по фактической передаче какого-либо имущества. Данный документ имеет самостоятельные правовые последствия, которые не могут быть поставлены
в зависимость от согласования либо несогласования существенных условий договора аренды. Указание в договоре аренды на нежилые помещения (баня
с бассейном, беседка с мангалом, подсобные помещения) не вызвало
у арендатора затруднений при определении предмета сделки при подписании акта приема-передачи к договору аренды.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

По смыслу ст. 432 ГК РФ вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора. Принятие стороной имущественного предоставления
от другой стороны, а также отсутствие каких-либо возражений относительно заключенности договора с учетом обстоятельств дела свидетельствуют о том, что договор заключен.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что между сторонами (истцом и ответчиком) заключен указанный выше договор аренды, поскольку его сторонами достигнуто соглашения по всем его существенным условиям и договор фактически исполняется его сторонами.

Каких-либо относимых, допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду
не предоставил.

Из пояснений представителя истца судом установлено, что ответчик объекты аренды истцу не возвратил и так как ни одна из сторон по окончании действия договора аренды не заявила о его расторжении, договор является пролонгированным и действует по настоящее время.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств обратного,
как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду
не представил.

Из пояснений представителя истца судом установлено, что ответчик оплату арендных платежей не осуществлял.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств обратного,
как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду
не представил.

Поскольку в данном случае договор аренды недвижимого имущества
не расторгнут, ответчиком не возращено арендованное имущество, переданное ему по акту приема-передачи от 17 декабря 2015 года, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором.

Истцом к взысканию предъявлен период с 17 декабря 2015 года
по 17 апреля 2017 года, за который размер арендной платы согласно расчету истца составил 320000 руб.

Судом проверен данный расчет, признан не точным, так как расчет должен быть произведен со следующего дня после даты заключения договора аренды с 18 декабря 2015 года и выглядит следующим образом: арендная плата с 18 декабря 2015 по 31 декабря 2015 года (14 дней) 9032 руб. 26 коп. (20000/31*14=9032,26), за период с 1 января 2016 года по 31 марта 2017 года (15 месяцев) арендная плата составляет 300000 руб. (20000*15), и с 1 апреля
по 17 апреля 2017 года (17 дней) арендная плата составляет 11333 руб. 33 коп. (20000/30*17=11333,33).

Итого арендная плата составляет за период с 18 декабря 2015 года
по 17 апреля 2017 года 320365 руб. 59 коп. (9032,26+300000+11333,33).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании указанной платы
в размере 320000 руб., в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, поскольку оснований для выхода за их пределы не усматривает.

Так как договор аренды не расторгнут арендные платежи в размере
20000 руб. по договору аренды от 17 декабря 2015 года №*** подлежат оплате ответчиком до дня расторжения договора аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки
за просрочку оплаты арендных платежей за период с 25 декабря 2015 года
по 30 ноября 2016 года в размере 47100 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2.2 договора аренды от 17 декабря 2015 года №*** за первый месяц аренды, подлежащей оплате, арендатор производит оплату в течение семи рабочих дней со дня подписания договора.

В п. 7.2 договора указано, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор обязуется уплатить арендодателю неустойку в размере равном 0,1 % от суммы неуплаченной арендной платы за каждый день просрочки. При этом стороны договорились о том, что указанный размер неустойки является разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Проверяя предоставленный стороной истца расчет неустойки, суд считает его не верным, так как за первый месяц расчета неустойки период, за который она должна рассчитываться, начинается с 29 декабря 2015 года (п. 5.2.2 договора), и сумма, на которую она должна рассчитываться, составляет
не 20000 руб., а 7096 руб. 77 коп. - арендный платеж за период с 18 декабря 2015 года по 28 декабря 2015 года (20000/31*11=7096,77), а арендная плата
с 29 декабря 2015 по 31 декабря 2015 года составляет за 3 дня 1935 руб. 48 коп. (20000/31*3=1935,48).

Таким образом, расчет задолженности должен быть составлен следующим образом.

Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
7 096,77	29.12.2015	30.11.2016	338	7 096,77 * 338 * 0.1%	2 398,71 р.
1 935,48	01.01.2016	30.11.2016	335	1 935,48 * 335 * 0.1%	648,39 р.
20 000,00	01.02.2016	30.11.2016	304	20 000,00 * 304 * 0.1%	6 080,00 р.
20 000,00	01.03.2016	30.11.2016	275	20 000,00 * 275 * 0.1%	5 500,00 р.
20 000,00	01.04.2016	30.11.2016	244	20 000,00 * 244 * 0.1%	4 880,00 р.
20 000,00	01.05.2016	30.11.2016	214	20 000,00 * 214 * 0.1%	4 280,00 р.
20 000,00	01.06.2016	30.11.2016	183	20 000,00 * 183 * 0.1%	3 660,00 р.
20 000,00	01.07.2016	30.11.2016	153	20 000,00 * 153 * 0.1%	3 060,00 р.
20 000,00	01.08.2016	30.11.2016	122	20 000,00 * 122 * 0.1%	2 440,00 р.
20 000,00	01.09.2016	30.11.2016	91	20 000,00 * 91 * 0.1%	1 820,00 р.
20 000,00	01.10.2016	30.11.2016	61	20 000,00 * 61 * 0.1%	1 220,00 р.
20 000,00	01.11.2016	30.11.2016	30	20 000,00 * 30 * 0.1%	600,00 р.
Итого:	36587,10 руб.

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты арендных платежей
за период с 29 декабря 2015 года по 30 ноября 2016 года составляет 36587 руб. 10 коп.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,
суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта
2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом
или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 24 марта 2016 года № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда,
если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд
при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно выписке из ЕГРИП Пьянков П.И. не является индивидуальным предпринимателем с 24 апреля 2013 года, то есть суд в данном случае вправе
по своей инициативе применить правила ст. 333 ГК РФ, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд пришел к выводу, что определенная истцом
к взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты,
но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1
ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки
и основного долга; размер неустойки, установленный сторонами
за пользование кредитом 0,1 % (36,5 % годовых), размер текущей задолженности по арендным платежам - 320000 руб., период просрочки
(с 29 декабря 2015 года по 30 ноября 2016 года), не предоставление стороной истца доказательств наступления существенных неблагоприятных последствий в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ
и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, начисленной
на сумму долга по арендным платежам за период с 29 декабря 2015 года
по 30 ноября 2016 года до 0,05 % в день, то есть до 18293 руб. 54 коп.

Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
7 096,77	29.12.2015	30.11.2016	338	7 096,77 * 338 * 0.05%	1 199,35 р.
1 935,48	01.01.2016	30.11.2016	335	1 935,48 * 335 * 0.05%	324,19 р.
20 000,00	01.02.2016	30.11.2016	304	20 000,00 * 304 * 0.05%	3 040,00 р.
20 000,00	01.03.2016	30.11.2016	275	20 000,00 * 275 * 0.05%	2 750,00 р.
20 000,00	01.04.2016	30.11.2016	244	20 000,00 * 244 * 0.05%	2 440,00 р.
20 000,00	01.05.2016	30.11.2016	214	20 000,00 * 214 * 0.05%	2 140,00 р.
20 000,00	01.06.2016	30.11.2016	183	20 000,00 * 183 * 0.05%	1 830,00 р.
20 000,00	01.07.2016	30.11.2016	153	20 000,00 * 153 * 0.05%	1 530,00 р.
20 000,00	01.08.2016	30.11.2016	122	20 000,00 * 122 * 0.05%	1 220,00 р.
20 000,00	01.09.2016	30.11.2016	91	20 000,00 * 91 * 0.05%	910,00 р.
20 000,00	01.10.2016	30.11.2016	61	20 000,00 * 61 * 0.05%	610,00 р.
20 000,00	01.11.2016	30.11.2016	30	20 000,00 * 30 * 0.05%	300,00 р.
Итого:	18293,54 руб.

При этом, суд считает, что применением положений ст. 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности
и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного
в результате конкретного нарушения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.

Также, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей по договору аренды от 17 декабря 2015 года №***
с 1 декабря 2016 года по день фактического исполнения обязательств, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка
в размере 0,05 % за каждый день просрочки, начисляемая на сумму ежемесячного арендного платежа 20000 руб., начиная с 1 декабря 2016 года
по день фактического исполнения обязательств.

С учетом удовлетворения иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6071 руб. (чек - ордер от 21 февраля 2017 года, ст. 333.19 НК РФ) подлежат возмещению истцу ответчиком.

Также с ответчика подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в пользу бюджета МО «Город Воткинск» в размере 511 руб. 94 коп. (333.19 НК РФ) 6582,94 руб. - 6071 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Рогозина М.С. к Пьянкову П.И.
о взыскании арендной платы, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Иск Рогозина М.С. к Пьянкову П.И.
о взыскании неустойки, - удовлетворить в части.

Взыскать с Пьянкова П.И. в пользу Рогозина М.С. арендную плату за период с 18 декабря 2015 года по 17 апреля
2017 года в размере 320000 руб.

Взыскивать с 18 апреля 2017 года ежемесячно с Пьянкова П.И. в пользу Рогозина М.С. арендные платежи в размере 20000 руб. по договору аренды от 17 декабря 2015 года №*** до дня расторжения договора аренды от 17 декабря 2015 года №***.

Взыскать с Пьянкова П.И. в пользу Рогозина М.С. неустойку за период с 29 декабря 2015 года по 30 ноября 2016 года в размере 18293 руб. 54 коп.

Взыскивать с Пьянкова П.И. в пользу Рогозина М.С. неустойку за несвоевременную уплату ежемесячных арендных платежей по договору аренды от 17 декабря 2015 года №*** в размере 0,05 %
за каждый день просрочки, начисляемых на сумму арендного платежа
20000 руб., начиная с 1 декабря 2016 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Пьянкова П.И. в пользу Рогозина М.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6071 руб.

Взыскать с Пьянкова П.И. в доход муниципального образования «Город Воткинск» государственную пошлину в размере 511 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом
в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено судьей 4 июня 2017 года.

Судья                                      В.В. Войтович