Решение по делу № 12-121/2017 от 21.08.2017

12-121/17

РЕШЕНИЕ

5 октября 2017 года г. Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Носков Г.Б., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла о привлечении Пучкова Е.А. к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Орла от 28.07.2017 г. Пучков Е.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Потерпевший ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что назначенное Пучкову Е.А. мировым судьей наказание является слишком мягким и не соответствующим тяжести содеянного. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Орла от 28.07.2017 г., дело возвратить мировому судье с целью назначения Пучкову Е.А. более строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Суду пояснил, что в результате причинения ему Пучковым Е.А. телесных повреждений, он в течение 19 дней находился на больничном, и в настоящее время испытывает сильные головные, ущерб ему никто не возместил.

В судебном заседании Пучков Е.А. возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав стороны, судья приходит к следующему.

Признавая Пучкова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья указал, что 24.12.2016 в 23 часа 00 минут Пучков Е.А. в районе <адрес> умышленно нанес ФИО2 множественные удары ногами и руками в область головы, лица, тела, чем причинил последнему телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. При этом действия Пучкова Е.А. не содержали уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

На основании взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ и статьи 29.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть наличие события самого административного правонарушения (время и место), а также виновность лица в совершении административного правонарушения (объективная и субъективная сторона правонарушения).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установить все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Мировым судьей была установлена виновность Пучкова Е.А. в правонарушении, однако при этом, нормы закона по назначению наказания соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что в вечернее время, на улице, посторонние люди, включая Пучкова Е.А., избили потерпевшего, множественные удары были нанесены ему по голове и лицу. Потерпевший после произошедшего 19 дней находился на лечении. Ущерб ему возмещен не был.

Таким образом, мировой судья не учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, и назначил слишком мягкое наказание, не соответствующее тяжести содеянного.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 28.07.2017 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение тому же судье.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо тщательно проверить все доводы сторон и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 28.07.2017 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░