Решение по делу № 2-2044/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-2044/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Юдине Д.И.,

с участием представителя истца Поповниной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

04 июля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Поташова В.В. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя финансовой услуги,

установил:

Поташов В.В. обратился с иском к ВТБ 24 (ПАО), указав, что <...> г. заключил с ответчиком кредитный договор № .... и в процессе его исполнения <...> г. направил банку претензию с требованием о прекращении противоправных действий по списанию денежных средств, об их возврате, уплате процентов, которое ответчиком не исполнено. Ссылаясь на нарушения закона, допущенные ответчиком при исполнении договора, истец просит признать действия банка по не списанию денежных средств в счет полного погашения кредитных обязательств, также действия по списанию денежных средств в период с <...> г. по <...> г. незаконными, признать кредитный договор прекращенным вследствие надлежащего исполнения обязательств, также взыскать с ответчика штраф.

Заявлением от <...> г. представитель истца Поповнина И.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в части признания незаконными действия ответчика по списанию денежных средств в период с <...> г. по <...> г., остальные требования оставила в прежней редакции.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, его представитель в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

Иваницкая Ю.В., представляющая ВТБ 24 (ПАО), направила в суд отзыв с возражениями на иск и просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие.

По правилам статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Поташов В.В. заявлением от <...> г. просил открыть банковский счет физического лица .....

<...> г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Поташов В.В. заключили кредитный договор
...., согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме ..... под .... % годовых на срок с <...> г. по <...> г., что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита от <...> г., подписанным сторонами согласием на кредит, Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) Банка ВТБ 24 (ЗАО), анкетой-заявлением истца на получение кредита от <...> г., заявление на включение в число участников программы страхования.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита от <...> г. истец обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере ..... <...> г. числа каждого календарного месяца, за просрочку платежей предусмотрены пени в размере 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств. Одновременно, сторонами согласовано страхование ответчика, с уплатой ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования в размере 0,36 % от суммы кредита, но не менее 399руб.

Поташов В.В. <...> г. получил банковскую карту ...., что подтверждается распиской.

Истец ознакомлен и согласен с условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно пункту 5.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) заемщик имеет право осуществить досрочное погашение кредита в следующем порядке: досрочное (полное или частичное) погашение кредита осуществляется в любой день, за исключением периода с 1 по 3 января включительно. Досрочному погашению предшествует письменное заявление о полном или частичном погашении, представленному в банк в любой день, за исключением даты планового ежемесячного аннуитетного платежа и/или даты предоставления кредита, но не менее чем за 1 день до даты планируемого погашения. В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах заемщика в определенном объеме и дату, указанную в заявлении заемщика о досрочном (полном или частичном) погашении кредита считается недействительным. Действующий до этого момента порядок погашения кредита сохраняется.

<...> г. истцом подано заявление о намерении <...> г. досрочно погасить кредит путем внесения денежных средств в размере ..... В заявлении указано, что на дату получения указанного заявления остаток денежных средств составлял .....

<...> г. Поташовым В.В. были внесены денежные средства на банковский счет ...., с которого согласно пункту 3 согласия на кредит списываются в бесспорном порядке в дату, указанную в заявлении о полном досрочном погашении кредита, в размере ....., что подтверждается приходным кассовым ордером .... от <...> г.. При этом истцом через терминал банка в этот же день (11:24час) со счета были сняты денежные средства в размере ....., что подтверждается выпиской по счету, чеком о совершении операции.

Как указывает истец, в <...> г. году от сотрудника банка поступил телефонный звонок о наличии задолженности по кредитному договору, после чего Поташов В.В. обратился с заявлением в банк.

Далее, <...> г. ответчику Поташов В.В. направил претензию, в которой содержались требования о прекращении противоправных действий по списанию денежных средств связи с исполнением кредитного договора, об их возврате в размере ..... и уплате процентов.

В ответе на претензию банк сообщил о том, что по состоянию на <...> г. денежные средства на счету для досрочного полного погашения в необходимом размере отсутствовали, в связи с чем дальнейший порядок погашения по кредитному договору был сохранен. Также указывалось на то, что в дальнейшем денежные средства заемщиком на счет не вносились, вследствие чего образовалась задолженность. Просроченная задолженность была погашена заемщиком <...> г..

Согласно выписке по лицевому счету за период <...> г. по <...> г. банком в счет уплаты задолженности по кредитному договору были списаны денежные средства со счета Поташова В.В. <...> г. в размере ....., <...> г. – ....., <...> г. – ....., <...> г. – ....., также <...> г. произведено резервирование средств со счета клиента для погашения кредитного договора в размере ....

Согласно информации по счету, представленной стороной истца, за период с <...> г. по <...> г. банком в счет уплаты задолженности по кредитному договору были списаны денежные средства со счета Поташова В.В. <...> г. в размере ....., <...> г. – ..... в счет погашения иного кредитного договора (.... от <...> г.), <...> г. – ....., <...> г. – ....., также <...> г. произведено резервирование средств со счета клиента для погашения кредитного договора в размере ....., <...> г. резервирование в размере ....., остальные перечисления не имеют отношения к оспариваемому кредитному договору.

Согласно расчету по состоянию на <...> г. у истца имеется задолженность в размере ....

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3) Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В обоснование иска Поташов В.В. указывает, что при обращении с вопросом о досрочном погашении кредита форма заявления и сумма остатка задолженности были указаны сотрудником банка. В заявлении указывалось, что долг по кредитному договору на <...> г. составляет ....., а также содержалась информация о том, что на счету заемщика имеется денежная сумма в размере ..... Следовательно, банк предоставил необходимую информацию клиенту. <...> г. заемщиком была внесена денежная сумма в размере ..... (в недостающем размере), а в этот же день в 11.24час. Поташовым В.В. была произведена операция по снятию денежных средств в размере ..... в терминале банка, поэтому на <...> г. на счету заемщика было недостаточно средств, вместо ..... имелось ..... Сведений о том, что заемщиком были произведены действия по внесению недостающей части задолженности в размере ..... материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно данной норме закона заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа.

Заключенным между сторонами договором предусмотрен более короткий срок уведомления о досрочном возврате - не позднее чем за один день до даты планируемого погашения (пункт 5.2.2 договора).

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, - подано заявление о досрочном погашении и через кассира банка внесены денежные средства на предусмотренный договором счет.

В соответствии со статьей 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем было указано заемщиком-гражданином в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае истцом вносятся денежные суммы, о которых банк был предупрежден как о возврате займа. Денежных средств сверх той суммы, которая была указана в заявлении о досрочном возврате кредита, истцом не вносилось.

Ссылка ответчика на положение пункта 5.2.2 договора о том, что заявление о досрочном возврате кредита в таком случае считается недействительным, подлежит оценке с учетом положений пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающего, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Приведенными выше положениями пункта 2 статьи 810 ГК РФ предусмотрена возможность устанавливать договором более короткие сроки уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно, однако возможности ограничивать договором право на досрочный возврат кредита законом не предусмотрено.

Оценивая обстоятельства внесения истцом денежных средств в погашение кредита, суд исходит из того, что операции по внесению денежных средств в размере и по снятию через терминал истцом производились в один день. Однако недостающая денежная сумма в размере ..... была снята истцом и оставлена у себя, что подтверждается чеком о списании. Каких-либо документов, подтверждающих внесение на счет заемщиком денежных средств в размере ..... после получения их в терминале, не имеется.

Сумма денежных средств в размере ..... и сумма в размере ..... составляет сумму ....., подлежащую уплате в связи с осуществлением полного досрочного погашения кредита. Недостающая для погашения кредита денежная сумма в размере ....., снятая заемщиком, не была зачислена банком на банковский счет указанный в кредитном договоре. Однако не зачисление указанных денежных средств в счет погашения долга не могло произойти по вине кредитора. Списание денежных средств в размере недостающей суммы долга ..... осуществлено заемщиком не в целях полного досрочного погашения кредита, поскольку заемщик уведомлен был <...> г. о сумме задолженности для полного погашения. Заемщик выразил свою волю на досрочное погашение кредита в полном объеме и осуществил вышеуказанные действия, направленные на полное досрочное погашение кредита. Однако, сложившаяся ситуация, а именно: действия самого Поташова В.В. привели к тому, что заемщик имеет задолженность по кредитному договору. Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о признании действий ответчика по не списанию денежных средств для полного досрочного погашения обязательств, а также для признания кредитного договора .... от <...> г. прекращенным, не имеется.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 10 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доказательств того, что заемщиком банку в период с <...> г. по <...> г. оплачены денежные средства, которые являются неосновательным обогащением, не имеется, следовательно, не имеется оснований для признания действий ответчика по списанию денежных средств не соответствующим условиям кредитного договора.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы. Поскольку судом не установлено нарушение прав заемщика, то требования потребителя о взыскании штрафа, в силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения исковые требования Поташова В.В. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании незаконными действий по не списанию денежных средств в счет досрочного погашения обязательств по кредитному договору № .... от <...> г., а также действий по списанию денежных средств в период с <...> г. года, о признании кредитного договора № .... от <...> г., заключенного между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Поташовым В.В., прекращенным вследствие надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, о взыскании штрафа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 07 июля 2017 года.

Судья- М.О. Никулин