Решение по делу № 22-372/2015 от 16.02.2015

. №22-372/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 12 марта 2015 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при секретаре Гильзуновой Т.А., с участием прокурора Кутилова К.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Рожковского К.Г. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 января 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства

Рожковского К.Г., ... гражданина РФ,

осужденного 22 ноября 2010 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре приговора и смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Кутилова К.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

24 декабря 2014 года в суд поступило ходатайство осуждённого Рожковского К.Г., в котором он просил пересмотреть приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года в связи с изменениями, внесёнными Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, а также о прекращении уголовного дела в части осуждения по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства 22 июня 2010 года в 22 часа 15 минут.

Обжалуемым постановлением ходатайство осуждённого Рожковского оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Рожковский К.Г. выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что 22 июня 2010 года в отношении него проведены две идентичные проверочные закупки героина. Полагает, что после проведения первой проверочной закупки в 18 часов 30 минут сотрудники правоохранительных органов должны были пресечь его дальнейшие преступные действия. Считает, что последующие действия сотрудников ОУР КМ ... были направлены на создание условий для дальнейшей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, то есть были провокационными. Просит приговор изменить, дело в части осуждения по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ по эпизоду, совершённому 22 июня 2010 года в 22 часа 15 минут, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, исключить назначение наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого прокурор Иевлев А.А. указывает, что доводы жалобы о незаконном осуждении Рожковского в связи с нарушением сотрудниками правоохранительных органов Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не могли быть предметом судебного разбирательства в порядке производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговоров. Просит оставить жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Кутилов К.А. возражал против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены или изменения постановления суда.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого и в возражениях прокурора, а также приведённые прокурором в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со статьёй 10 Уголовного кодекса РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших преступление до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно преамбуле к постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, утвержденные данным постановлением размеры наркотических средств и психотропных веществ подлежат применению лишь в совокупности с нормами ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ. На предыдущие редакции уголовного закона положения названного постановления не распространяются.

Исходя из изложенного, постановление Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 подлежит применению исключительно во взаимосвязи с Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из приговора, Рожковский осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 и ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – героина массой соответственно 0,325 грамма и 0,621 грамма, а также незаконное хранение без цели сбыта героина массой 6,41 грамма.

Оснований для переквалификации действий Рожковского соответственно на ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30-п. «б» ч.3 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года №18-ФЗ) у суда не имелось, поскольку данная редакция предусматривает более строгое наказание, и, следовательно, не смягчает наказание и положение осуждённого не улучшает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вопрос о признании действий сотрудников ОУР КМ ..., проводивших в отношении Рожковского 22 июня 2010 года в 22 часа 15 минут оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», провокацией и о прекращении в связи с этим уголовного дела в части осуждения по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ не является предметом рассмотрения на данной стадии судебного разбирательства (в порядке, предусмотренном Главой 47 УПК РФ).

Поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод правильным, соответствующим требованиям ст.9 и 10 УК РФ, а доводы апелляционной жалобы осуждённого несостоятельными.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 января 2015 года в отношении Рожковского К.Г. об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора и смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.П. Захаров