Решение по делу № 2-2192/2017 от 18.09.2017

№2-2192/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                            31 октября 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Мухамедулиной Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильясова И.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в связи с реабилитацией компенсации морального вреда,

- с участием истца Ильясова И.А.,

- с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО12, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- с участием представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Тюменской области и Военной прокуратуры Тюменского гарнизона, Саликовой Ю.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Тюменскому гарнизону ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Ильясов И.А. обратился в суд с требованиями к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в связи с реабилитацией компенсации морального вреда в сумме 20 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Тобольска по факту обнаружения трупа ФИО7 возбуждено уголовное дело № по ст. 103 Уголовного кодекса РСФСР. В настоящее время уголовному делу присвоен №, которое хранится в СО по г.Тобольск СУ СК РФ по Тюменской области. В ходе расследования данного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвинение в совершении преступления предъявлено истцу Ильясову И.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась до ДД.ММ.ГГГГ, в следствие чего истец находился в заключении под стражей на протяжении 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца была изменена на иную меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу вынесено постановление о приостановлении следствия в связи с объявлением розыска истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом дана подписка о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу возобновлено, вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца уголовное преследование прекращено, вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с непричастностью обвиняемого к совершенному преступлению, мера пресечения отменена, за истцом признано право на реабилитацию. В период предварительного следствия истец был ограничен в своих правах и свободах, находясь в статусе обвиняемого, будучи подвергнутым мерам пресечения, истцу причинены нравственные страдания. Справка АНО Детский центр медико-психологической реабилитации и развития «<данные изъяты>» и психологическое заключение МАУ «Центр социального обслуживания населения» свидетельствуют о том, что в ходе предварительного расследования, истцу причинены нравственные страдания, психологом истцу рекомендовано пройти курс психологической реабилитации. Бездействие правоохранительных органов по установлению непричастности истца к совершенному преступлению, длящееся на протяжении 18 лет, заслуживает особого внимания. Справедливой денежной компенсацией причиненного истцу морального вреда является денежная сумма в размере 20 000 000 рублей (л.д.4-6).

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Тюменской области и Военная прокуратура Тюменского гарнизона, в качестве ответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Тюменской области (л.д.2-3).

Истец Ильясов И.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что потерял доверие к правоохранительным органам, лишился общения с близкими людьми, убийство не совершал, в период предварительного следствия в нарушение закона передвигался без разрешения следователя при наличии подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем переживал, супруга развелась с истцом после того, как узнала, в чем его обвиняют, военный билет истцу не выдавали на протяжении длительного времени, истец не скрывался от следствия, в связи с чем он был объявлен в розыск не знает, действия правоохранительных органов истец не обжаловал. Представил письменные пояснения (л.д.84).

Представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера и доверенности (л.д.9, 10), в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что истец в период возбуждения уголовного дела и применения меры пресечения в виде заключения под стражу находился в подростковом возрасте, срок предварительного следствия является значительным, ответственность за действия правоохранительных органов несет государство. Представил в текст выступления в прениях в письменном виде (л.д.85).

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО12, действующая на основании доверенности (л.д.77), возражала против удовлетворения исковых требований Ильясова И.А., поскольку моральный вред не доказан, размер компенсации морального вреда завышен. От представителя Министерства финансов Российской Федерации поступили письменные возражения на заявленные требования, согласно которым представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска (л.д.69-71).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Тюменскому гарнизону ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.52), возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку размер компенсации морального вреда завышен, Военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Тюменскому гарнизону образован в 2007 году и при передаче ему уголовного дела в отношении Ильясова И.А. данный следственный отдел предпринял все меры для завершения расследования переданного уголовного дела и прекращения уголовного преследования в отношении Ильясова И.А., срок исковой давности по требованиям истца пропущен. Представил письменные возражения (л.д.48-51).

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуры Тюменской области и Военной прокуратуры Тюменского гарнизона Саликова Ю.И., действующая на основании доверенности (л.д.78,80), полагала, что требования Ильясова И.А. подлежат частичному удовлетворению, размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом принципов разумности и справедливости. Представила письменный отзыв на исковые требования (л.д.81-82).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СО по г Тобольску СУ СК РФ по Тюменской области, представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением следователя военного следственного отдела СК России по Тюменскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении Ильясова И.А. по обвинению его в убийстве ФИО7 в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления (п.1 ч.1 ст.27 УПК Российской Федерации) (л.д. 11-12, 64-67).

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тобольским РВК Тюменской области Ильясов И.А. призван на военную службу, которую проходил в военной части №, дислоцированной в <адрес> в должности военного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ильясов И.А. по окончанию лечения выписан из № ОВКГ (<адрес>) и направлен к месту прохождения военной службы, однако, Ильясов И.А. убыл к месту своего жительства в г.Тобольск Тюменской области, где проводил время по своему усмотрению. В ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в д.№ 44 <адрес>, <данные изъяты> Ильясов И.А. совместно с ФИО8 и ФИО9 распивал спиртные напитки в квартире ФИО9 Утром ДД.ММ.ГГГГ на участке бетонной дорожки в лесном массиве между 8 и 10б микрорайонами <адрес> <адрес> обнаружен труп ФИО7 с множественными телесными повреждениями в области лица и тела. В этот же день возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.103 УК РСФСР. ДД.ММ.ГГГГ Ильясову И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В последующем срок содержания под стражей Ильясова И.А. неоднократно продлевался. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело передано по подследственности в военную прокуратуру Тюменского гарнизона и в последующем направлено в военный следственный отдел СК России по Тюменскому гарнизону. ДД.ММ.ГГГГ Ильясову И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «г», «н» ст.102 УК РСФСР. ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения обвиняемому Ильясову И.А. изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Проведенным обвиняемому Ильясову И.А. полиграфическим исследованием установлено, что он к убийству ФИО7 не причастен.

Согласно письму Военного прокурора Тюменского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления о прекращении уголовного преследования по п.п. «б», «г», «н» ст. 102 Уголовного кодекса РСФСР за непричастностью к совершению преступления, Ильясову И.А. Военным прокурором Тюменского гарнизона принесены официальные извинения (л.д.13).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ АНО Детский центр медико-психологической реабилитации и развития «<данные изъяты>» подтверждается, что Ильясов И.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобами на психологическое и психосоматическое состояние, в ходе беседы установлены признаки депрессивного состояния: <данные изъяты>, Ильясову И.А. оказана психологическая помощь и рекомендовано пройти курс психотерапии, уголовное преследование в связи со следственной ошибкой является причиной негативного психологического и психосоматического состояния (л.д.14).

Психологическим заключением МАУ «Центр» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Ильясов И.А. обратился к психологу с целью исследования психо-эмоционального состояния, исследования тяжести психологических последствий для психики Ильясова И.А., в результате диагностики установлено, что после психотравмирующей ситуации (привлечение в качестве обвиняемого по ст. 103 УК РСФСР) произошли негативные изменения в жизни, имеются симптомы депрессивного состояния, рекомендовано обратиться к психотерапевту (л.д.22-24).

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию. Данная Конвенция в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации является составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.ст. 133, 136 УПК Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из пункта 1 статьи 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде...

Согласно ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пунктах 1 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В связи с тем, что в отношении Ильясова И.А. незаконно осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.102 Уголовного кодекса РСФСР, применена мера пресечения в виде заключения под стражу, а также мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации он имеет право на компенсацию морального вреда, который подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного Ильясову И.А., суд, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности учитывает фактические обстоятельства дела, тяжесть преступления, за совершение которого в отношении истца осуществлялось уголовное преследование, длительность уголовного преследования, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, и, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей.

    В остальной части суд находит требования Ильясова И.А. не подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя третьего лица Военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Тюменскому гарнизону о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям не основаны на нормах материального права. Так, в силу ст. 208 ГК Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. В связи с чем, на требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием, не распространяется срок исковой давности.

    Иных доказательств суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ильясова И.А. компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей (восемьдесят тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований Ильясову И.А. к Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2017 года.

Судья                                                                                            М.В. Логинова