Решение по делу № 2-2287/2017 от 15.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года                                    г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2287/17 по иску Токарева С. Ф. к администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области, администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону,-

установил:

Истец Токарев С.Ф. обратился в суд с иском о признании права собственности на 1/3 доли земельного участка в порядке наследования по закону, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата> умерла <...> ФИО1 После её смерти открылось наследство в виде квартиры и 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>. Также указал, что является единственным наследником 1 очереди к имуществу наследодателя. Иных наследников 1 очереди к имуществу наследодателя на момент открытия наследства не имелось. После обращения в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры, в отношении доли земельного участка истцу было отказано, поскольку по мнению нотариуса земельный участок принадлежал наследодателю на правах пользования, что делает невозможным наследование. В связи с невозможностью оформить наследственные права путем получения свидетельства о праве на наследство по закону и отсутствует подтверждение зарегистрированного права за наследодателем в отношении доли земельного участка по адресу: <адрес>, вынужден обратиться в суд с соответствующим иском. В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования, указав, что в связи с решением Раменского городского суда по гражданскому делу № 2-624/17 г. по иску ФИО3, ФИО2 о разделе спорного земельного участка, в наследственную массу следует включить не 1/3 доли земельного участка, а земельный участок площадью 967 кв.м. с определёнными координатами.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчик – администрация Раменского муниципального района Московской области о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена, предствитель не явился.

Ответчик – администрация сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, возражений не представлено.

Третье лицо нотариус Сопина Т.И. извещена, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся в суд ответчиков.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, изучив материалы приобщенногодела № 2-624/17 находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами настоящего дела, а также материалами приобщенного гражданского дела № 2-624/2017 г. по иску ФИО3, ФИО2 о разделе спорного земельного участка, что согласно выписки из ЕГРП собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2900кв.м, являлись ФИО2 – 1/3 доля, ФИО3 – 1/3 доля.

Из решения мирового судьи судебного участка №218 Раменского судебного района Московской области от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО2. к ФИО1, ФИО4 усматривается, что собственником другой 1/3 доли земельного участка являлась ФИО1/л.д.14 гр.дела №2-624/17/

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО2 -1/3 доля, ФИО1 -1/3 доля, ФИО4 -1/3 доля.

    По решению Раменского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-624/2017 г. земельный участок по адресу: <адрес> был разделен в натуре. Таким образом, в наследственную массу ФИО1 следует включить земельный участок площадью 967 кв.м.

ФИО1 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9). В наследственную массу ФИО1 входит квартира по адресу: <адрес> земельный участок, образованный в результате раздела, площадью 967 кв.м. Истец является наследником 1 очереди, поскольку доводится сыном наследодателю, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.11). Наследодатель не распорядился своим имуществом на случай смерти путем составления завещания, обратного суду не представлено. Таким образом, наследование осуществляется по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец обратился к нотариусу в установленном законом порядке, а также принял наследство в виде квартиры. Следовательно, истцом принято наследство и в виде земельного участка площадью 967 кв.м. по указанному выше адресу. Однако из постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия следует, что истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку не предоставлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю земельного участка на праве собственности. Поскольку принадлежность на праве собственности ФИО1 спорного земельного участка установлено вступившими в законную силу судебными актами, то исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уточненных требований.

Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Границы спорного земельного участка определены в ходе землеустроительной экспертизы, проведенной при рассмотрении гражданского дела № 2-624/17./л.д.88-111 гр.дела №2-624/17/

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования Токарева С.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Руководствуясь ст.ст. со ст. 1, 8, 12, 1111, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст. 61, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Токарева С. Ф. удовлетворить.

Признать за Токаревым С. Ф. право собственности на земельный участок площадью 967 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей <дата>, в следующих границах и координатах характерных точек границ:

№ углов поворота границ	Координата Х, м	Координата Y,м	Длина линии, м
<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>	<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>	<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>	<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Раменский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья