Решение по делу № 2а-4235/2017 от 19.05.2017

Дело № 2а-4235/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Хусаиновой Л.Х.,

с участием административного истца Ясавеева Р.З.,

представителя административного ответчика- Фатхутдиновой О.Ф., действующей по доверенности от 27 сентября 2016 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ясавеев Р.З. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании недействительным решения о признании действий по прекращению обременения права аренды незаконными, возложении обязанности внести изменения в реестр недвижимости, включении в число арендаторов,

установил:

Ясавеев Р.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее по тексту Управление Росреестра по <адрес>), в котором просит:

признать действия по прекращению обременения (аренды) по договору аренды №-ТАП от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>, необоснованными и незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что Ясавеев Р.З. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:47:140301:238, расположенного по адресу: <адрес>. В 2011 году участок являлся свалкой-помойкой, был захламлен, пожароопасен и не востребован. По инициативе Е.Питальщикова и за его счет участок был отмежеван, поставлен на кадастровый учет, с ним заключен договор аренды. В 201 году Е.Питальщиков выехал за пределы Башкирии, в этом же году с Ясавеев Р.З. заключено соглашение о переуступке прав. Таким образом, истец стал вторым арендатором земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ срок аренды истек. За три месяц до истечения срока аренды истец уведомил Администрацию о желании продлить договор на новый срок, но ему было отказано с указанием, что продление договора аренды осуществляется через торги. Преимущественное право арендатора на продление договора проигнорировано. В связи с этим истец обратился в суд. Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в иске было отказано, решение вступило в законную силу. Истцом подана кассационная жалоба. ДД.ММ.ГГГГ истцом получена выписка из ЕГРП, что он является арендатором участка. Истец продолжает пользоваться участком, оплачивать ежемесячные арендные платежи, следит за участком. От Администрации уведомления о расторжении договора аренды не поступало. В настоящее время на рассмотрении находятся дела о предоставлении истцу как инвалиду 3 группы земельного участка путем возобновления указанного договора аренды без проведения торгов. Полагает, прекращение обременения совершено преждевременно.

В последующем административный истец уточнил заявленные требования, указав, что обращение, направленное Администрацией МР <адрес> РБ в адрес Управления Росреестра по электронной почте, относительно исключения Ясавеев Р.З. из числа арендаторов земельного участка, является неправомерным, поскольку арендодателем является СП Таптыковский сельсовет. Спор о возобновлении договора аренды судом не разрешен. Управление Росреестра не имело права принимать заявление о прекращении записи о договоре аренды, поступившее лишь от одной стороны, кроме того, в электронном виде. Просит суд признать действия административного ответчика неправомерными и обязать восстановить Ясавеев Р.З. в реестре правообладателей и обязать включить Ясавеев Р.З. в число арендаторов указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ от Ясавеев Р.З. поступило дополнение к ранее поданному административному иску, в котором Ясавеев Р.З. указал, что правопреемником по договору аренды №-ТАП/11 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 02:47:140301:238, является Таптыковский сельсовет МР <адрес> РБ. Таким образом, обращение о прекращении обременения в виде записи о договоре аренды подано ненадлежащим лицом. Обращение должно быть подано доверенным лицом письмом, на фирменном бланке с синей печатью, а не по электронной почте. Расторжение договора аренды возможно лишь в судебном порядке. Просит суд: признать письмо Администрации МР <адрес> РБ «Об исключении Ясавеев Р.З. из числа арендаторов земельного участка с кадастровым номером 02:47:140301:238, расположенного в <адрес>, д.Лекаревка, ул.луговая, 14/2», направленного по электронной почте неправомерным и необоснованным; обязать административного ответчика восстановить Ясавеев Р.З. в реестре правообладателей и включить его в число арендаторов земельного участка с кадастровым номером 02:47:140301:238, расположенного по адресу: <адрес>.

Административный истец Ясавеев Р.З. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям. Суду пояснил, что арендодатель о прекращении аренды его не уведомил. Спор о сохранении договора аренды в судебном порядке еще не разрешен, оснований для прекращения обременения в виде договора аренды не имелось.

Представитель административного ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать ввиду необоснованности. Суду пояснила, что обременение было прекращено на основании обращения <адрес> РБ, ввиду окончания срока действия договора аренды, заключенного с административным истцом. Имевший место спор о праве разрешен с отказом в удовлетворении требований истца о сохранении договора аренды.

Представители заинтересованных лиц- <адрес> РБ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК ФР, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление земельных и имущественных отношений Администрации МР <адрес> РБ и ФИО6 заключен договор аренды №-ТАП/11 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:47:140301:238, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок действия настоящего договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункт 6.3 договора, истечение срока действия договора влечен за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его продлении.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 передал права и обязанности по договору аренды земельного участка №-ТАП/11 от ДД.ММ.ГГГГ-– Ясавеев Р.З.

Обременение права в виде аренды указанного земельного участка зарегистрировано в ЕГРП.

Из положений п.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент принятия решения о прекращении обременения), с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обременение права в виде аренды прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя Администрации МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.3 ст.425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Принимая во внимание, что на день обращения Администрации МР <адрес> РБ о прекращении обременения в виде права аренды, срок действия договора аренды 185-ТАП/11 от ДД.ММ.ГГГГ истек, сведения о его пролонгации в Управление Росреестра не поступали, оснований для отказа в удовлетворении обращения Администрации по причине сохранения договора аренды не имелось.

Кроме того, решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ясавеев Р.З. к Администрации сельского поселения Таптыковский сельский совет МР <адрес> РБ о понуждении заключить договор аренды без проведения торгов, - оставлен без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на день прекращения обременения, спор Ясавеев Р.З. о праве аренды был разрешен без сохранения за ним прав и обязанностей арендатора земельного участка.

В силу п.1.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», заявления о государственной регистрации прав и иные необходимые для государственной регистрации прав документы могут быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в форме электронных документов, электронных образов документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, если иное не установлено федеральным законом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Учитывая приведенную норму закона, ссылку административного истца на ненадлежащий способ подачи Администрацией МР <адрес> РБ обращения суд находит несостоятельной.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны административного истца доказательств, подтверждающих наличие действующего договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:140301:238, расположенного по адресу: <адрес>, - суд не усматривает оснований для сохранения регистрации обременения его права аренды.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению о безосновательности заявленных Ясавеев Р.З. доводов о незаконности прекращения обременения права аренды и считает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Ясавеев Р.З. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным решения о признании действий по прекращению обременения права аренды незаконными, возложении обязанности внести изменения в реестр недвижимости, включении в число арендаторов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова