Решение по делу № 11-8/2017 от 10.02.2017

№ 11-8/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск                                     22 марта 2017г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н.Фомкиной, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Т.В.Араповой, представителя ответчика Ботина М.В. – Ботина В.Н., действующего на основании доверенности от 28.05.2016 77АБ 9989397,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Ботина В.Н. на решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 01 марта 2016 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Ботину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указывает, что между сторонами 17.09.2013г. заключен кредитный договор <...> в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК Российской Федерации. В соответствии с условиями Договора, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 52 106 рублей 80 копеек; срок пользования кредитом: 24 месяца(-ев); процентная ставка по кредиту: 62,65 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, однако ответчик уклоняется от исполнения условий договора. Задолженность по состоянию на 04.02.2016 года у ответчика перед истцом составляет 38 912 рублей 11 копеек, в том числе: сумма основного долга - 17 923 рублей 49 копеек; проценты за пользование кредитом - 2 696 рублей 44 копейки; проценты на просроченный долг - 18 292 рубля 18 копеек. Размер указанной задолженности истец просит взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 01 марта 2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать, поскольку согласно справке от 20.10.2015г. выданной истцом за подписью начальника отдела урегулирования отношений с клиентами указанный кредитный договор закрыт, задолженность отсутствует. Кроме того, считает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Ботин М.В. не явились, по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще.

Представитель ответчика Ботин В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд приходит к следующему.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды Ботин М.В. обратился к истцу 17.09.2013г., согласно которого Ботин М.В. запрашивает кредит в сумме 52 106 рублей 80 копеек (л.д.10-13). В связи с чем, 17.09.2013г. между сторонами заключен кредитный договор <...>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в заявленном размере, срок кредита – 24 месяца, процентная ставка – 62,65% годовых, размер ежемесячных платежей составляет 3 857 руб., последний месяц – 3 854 рубля 93 копейки (л.д.9).

График платежей по договору <...> от 17.09.2013 года подтверждает, что Ботиным М.В. получена сумма кредита в размере 52 106 рублей 80 копеек 17.09.2013 года (л.д.9).

Согласно п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа, включающий в себя: 3.1.2.1 издержки кредитора по взысканию задолженности (при наличии указанных издержек); 3.1.2.2. сумму процентов по кредиту, предоставленному на покрытие сверхлимитной задолженности (при наличии); 3.1.2.3. сумму сверхлимитной задолженности (при наличии); 3.1.2.4. сумму пропущенных ранее очередных платежей (при наличии таковых); 3.1.2.5. сумму очередного платежа, указанную в графике платежей; 3.1.2.6.суму штрафов за просрочку платежей (при наличии таковых); 3.1.2.7 проценты на просроченную часть основного долга (при погашении последнего платежа).

В соответствии с разделом 10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

Согласно расчету представителя истца сумма задолженности Ботина М.В. перед ПАО НБ «ТРАСТ» составляет 38 912 рублей 11 копеек, из которых просроченный основной долг 17 923 рубля 49 копеек, проценты за пользование кредитом 2 696 рублей 44 копейки, проценты за просроченный долг 18 292 рубля 18 копеек (л.д.4).

С учётом вышеназванных законоположений и установленных фактических обстоятельств дела, суд соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с Ботина М.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору <...> от 17.09.2013 года в сумме 17 923 рубля 49 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 2 696 рублей 44 копейки, процентов на просроченный долг в сумме 18 292 рубля 18 копеек.

Суд с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Представителем ответчика в подтверждение доводов об отсутствии задолженности по кредитному договору от 17.09.2013г. представлена справка от 20.10.2015г. о том, что по состоянию на 20.10.2015г. задолженность по кредитному договору отсутствует, кредитный договор закрыт.

Вместе с тем, ответчик не был лишен возможности представлять свои доказательства в суд первой инстанции, а с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Однако, таких причин судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не может служить основанием к отмене решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания 01 марта 2016г. ответчик был извещен судом заблаговременно, извещение направляемое ответчику возвратилось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» 25.02.2016г. (л.д.50,51), сведения о том, что ответчик просил отложить разбирательство дела, и представлял доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, в материалах дела отсутствуют.

При этом какие-либо данные, указывающие на объективный характер причин невыполнения ответчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом первой инстанции понят и истолкован правильно.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 01 марта 2016г. по гражданскому делу по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Ботину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ботина В.Н. - без удовлетворения.

Судья - И.Н. Фомкина