Решение по делу № 33-2050/2017 от 15.03.2017

Дело № 33-2050/2017

    Апелляционное определение

          г. Тюмень                                03 апреля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:        Лаврентьева А.А.,

судей:                     Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.

при секретаре:                Гимадиевой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Федорова А.Ф. на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 01 февраля 2017 г., которым постановлено:

«Исковые требования Федорова В.Ф. к Администрации города Ялуторовска Тюменской области, Федорову А.Ф., Балашевич Л.Ф. о включении в наследственную массу доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону - удовлетворить частично.

Признать право собственности в порядке наследования по закону за Федоровым В.Ф., <.......> года рождения, уроженцем <.......>, на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (литр А,А1,А2,АЗ,а,а1), кадастровый номер <.......> общей площадью 97,9 кв.м, в том числе жилой площадью 57,0 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, после умершей <.......> в <.......> матери Федоровой Е.В., <.......> года рождения, уроженки д.<.......>.

В остальной части исковые требования Федорова В.Ф. оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Федорова А.Ф. к Федорову В.Ф., Балашевич Л.Ф. о признании права собственности в порядке наследования по закону на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, включении в наследственную массу доли в праве общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить частично.

Признать право собственности в порядке наследования по закону за Федоровым А.Ф., <.......> года рождения, уроженцем <.......>, на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (литр А,А1,А2,АЗ,а,а1), кадастровый <.......>, общей площадью 97,9 кв.м, в том числе жилой площадью 57,0 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, после умершего <.......> отца Федорова Ф.Д., <.......> года рождения, уроженца д. <.......>.

Признать право собственности в порядке наследования по закону за Федоровым А.Ф., <.......> года рождения, уроженцем <.......>, на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (литр А,А1,А2,АЗ,а,а1), кадастровый номер <.......>, общей площадью 97,9 кв.м, в том числе жилой площадью 57.0    кв.м, расположенный по адресу: <.......>, после умершей <.......> в <.......> матери Федоровой Е.В., <.......> года рождения, уроженки д.<.......>.

В остальной части исковые требования Федорова А.Ф. оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Балашевич Л.Ф. к Федорову А.Ф., Федорову В.Ф. о включении в наследственную массу доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности в порядке наследования по закону на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить частично.

Признать право собственности в порядке наследования по закону за Балашевич Л.Ф., <.......> года рождения, уроженкой г<.......>, на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (литр А,А1,А2,АЗ,а,а1), кадастровый номер <.......>, общей площадью 97,9 кв.м, в том числе жилой площадью 57.0    кв.м, расположенный по адресу: <.......>, после умершей <.......> в <.......> матери Федоровой Е.В., <.......> года рождения, уроженки д.<.......>.

В остальной части исковые требования Балашевич Л.Ф. оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения Федорова А.Ф., его представителя Никулиной Г.В., действующей на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Федорова В.Ф. - Федоровой В.Г., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Федоров В.Ф. обратился в суд с иском к администрации                          г. Ялуторовска, Федорову А.Ф., Балашевич Л.Ф., с учетом уточнения требований просил аннулировать регистрационную запись о праве собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <.......>, включить в наследство, открывшееся после смерти Федоровой Е.В., 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом площадью 60,8 кв.м лит. А,А1,а1,а2, признать за ним право собственности в порядке наследования на 6/100 долей в праве общей долевой собственности на тот же дом площадью 97,9 кв.м лит. А,А.1,а1,а2.

Требования были мотивированы тем, что отцу истца Федорову Ф.Д. на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, общей площадью 60,8 кв.м. Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 08 июля 2016 г. за Федоровым В.Ф. в порядке наследования по закону после смерти его отца Федорова Ф.Д. признано право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, право собственности зарегистрировано 06 октября 2016 г. Поскольку 1/2 доля в праве собственности на жилой дом была приобретена Федоровым Ф.Д. в период брака, являлась совместно нажитым имуществом супругов Федорова Ф.Д. и Федоровой Е.В., то мать истца Федорова Е.В. имела право на 1/4 долю в праве собственности на дом, однако не оформила свои права, в связи с чем истец полагал эту долю подлежащей включению в наследство, открывшееся после смерти Федоровой Е.В. Считал, что, фактически вступив в наследство после смерти матери, он приобрел право на 6/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Так как в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о праве собственности Федорова А.Ф. на 1/2 долю вышеуказанного дома общей площадью 60.8 кв.м лит. А,А1,а1,а2, Федоров В.Ф. полагал данную запись подлежащей аннулированию.

Федоров А.Ф. обратился в суд со встречным иском к администрации    г. Ялуторовска, Федорову В.Ф., Балашевич Л.Ф., с учетом уточнения требований просил признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти Федорова Ф.Д. на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 97,9 кв.м       лит. А,А1,А2,А3,а,а1 по адресу: <.......>, включить в наследство, открывшееся после смерти Федоровой Е.В., 1/3 долю в праве общей долевой собственности на тот же дом, признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти Федоровой Е.В. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на дом.

Требования были мотивированы тем, что решением Ялуторовского районного суда <.......> от <.......> установлено, что после смерти Федорова Ф.Д. его наследниками являлись супруга умершего - Федорова Е.В., и дети: Федоров В.Ф., Федоров А.Ф. Также решением установлено, что принадлежавшее Федорову Ф.Д. при жизни имущество находилось в совместной собственности супругов Федорова Ф.Д. и Федоровой Е.В. Таким образом, наследственная доля Федоровой Е.В. составляла 1/3 долю в праве общей долевой собственности (супружеская доля - 1/4, и фактически принятое после мужа наследство - 1/12 доля). Наследниками Федоровой Е.В. являются ее дети Федоров А.Ф.,        Балашевич Л.Ф., которые фактически приняли наследство: Федоров А.Ф. обеспечил сохранность недвижимого имущества, пользуется имуществом вместе со своей семьей, Балашевич Л.Ф. сохранила вещи - родительскую икону, награды, в связи с чем наследство Федоровой Е.В. в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности должно перейти им по 1/6 доле каждому. Сын Федоровой Е.В. - Федоров В.Ф. наследство после смерти матери не принимал.

Балашевич Л.Ф. обратилась в суд со встречным иском к администрации г. Ялуторовска, Федорову В.Ф., Федоров А.Ф., с учетом уточнения требований просила включить в наследство, открывшееся после смерти ее матери Федоровой Е.В., 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 97,9 кв.м                                лит. А,А1,А2,А3,а,а1 дом по адресу: <.......>, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти Федоровой Е.В. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Требования были мотивированы тем, что Федоров В.Ф. наследство после смерти матери ни одним из указанных в законе способов не принимал. Наследниками Федоровой Е.В. являются ее дети Федоров А.Ф.,      Балашевич Л.Ф., которые фактически приняли наследство.

Определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 01 февраля 2017 г. производство по делу в части требования Федорова В.Ф. об аннулировании регистрационной записи прекращено.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречным искам Федоров В.Ф., его представитель Федорова В.Г., действовавшая на основании доверенности, требования первоначального иска поддержали, возражали против удовлетворения встречных исков.

Ответчик по первоначальному иску Федорова В.Ф. и встречному иску            Балашевич Л.Ф., истец по встречному иску Федоров А.Ф. и его представитель Никулина Г.В., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании встречные иски поддержали, возражали против удовлетворения иска Федорова В.Ф.

Ответчик по первоначальному иску Федорова В.Ф. и встречному иску Федорова А.Ф., истец по встречному иску Балашевич Л.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Федорова В.Ф., требования встречных исков поддержала.

Третье лицо Федоров С.А. оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации г. Ялуторовска Тюменской области, третьи лица нотариус нотариального округа г. Ялуторовска и Ялуторовского района Тюменской области Мерзлякова Л.А., Федоров О.А., Токарева Н.А., Федоров Ю.А., представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

            Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Федоров А.Ф., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части и принять по делу новое решение. Указывает, что после смерти Федоровой Е.В. ее сын Федоров В.Ф. обратился к нотариусу с заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство только в сентябре 2016 года. При этом, спорный жилой дом уже был реконструирован, в связи с чем Федоров А.Ф. в силу части 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на увеличение своей доли в общем имуществе. Отмечает, что участники долевой собственности на наследственное имущество знали о реконструкции дома, между ними не возникал спор о выполнении каких-либо неотделимых улучшений имущества, Федорову В.Ф. было предложено принять участие в реконструкции, однако он отказался. Считает, что Федоров В.Ф., обратившись с иском по настоящему делу, избрал неверный способ защиты права. Также, считает недоказанным фактическое принятие наследства Федоровым В.Ф. после смерти     Федоровой Е.В. Полагает, что у суда отсутствовали основания для принятия в качестве доказательства по делу показаний свидетеля ...., поскольку та заинтересована в результате разрешения дела. Считает показания данного свидетеля противоречащими иным представленным в деле доказательствам. Ссылается на то, что регистрация Федорова В.Ф. по адресу спорного жилого дома, являясь лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, не порождала каких-либо прав         Федорова В.Ф. на дом. Указывает, что Федоров В.Ф. подтвердил в суде факт своего не проживания в доме длительное время.

            В возражениях относительно апелляционной жалобы Федоров В.Ф. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В связи с тем, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в наследство, открывшееся после смерти Федоровой Е.В., долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, не обжаловано, оснований для проверки его законности и обоснованности в этой части у судебной коллегии в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Как следует из материалов дела, <.......> умер Федоров Ф.Д. (т. 1, л.д. 16).

<.......> умерла Федорова Е.В., с которой Федоров Ф.Д. при жизни состоял в браке, брак был заключен <.......> (т. 1, л.д. 18, 17).

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как указано в статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено материалами дела, завещания Федоров Ф.Д., Федорова Е.В. не оставляли.

Из дела следует, что Федорову Ф.Д. и Федорову А.Д. при их жизни по договору от 24 января 1958 г. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, расположенный по адресу: <.......> (в настоящее время в связи с перенумерацией - 103) под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (т. 1, л.д. 114, 127).

Федоров Ф.Д., Федоров А.Д. на предоставленном им земельном участке построили одноэтажный жилой дом с печным отоплением общей площадью 60,8 кв.м, состоящий из двух квартир площадью 25,2 кв.м и       35,6 кв.м, в 1967 году дом был введен в эксплуатацию (т. 1, л.д. 116 - 121, 128 - 131).

Наследниками по закону первой очереди после смерти Федорова Ф.Д. являлись его жена Федорова Е.В. и дети: Федоров А.Ф., Федоров В.Ф.,           Балашевич Л.Ф. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратился только Федоров А.Ф. (т. 1, л.д. 75 - оборот) Обращение имело место 21 декабря 2013 г.

Наследниками по закону первой очереди после смерти Федоровой Е.В. являлись ее дети: Федоров А.Ф., Федоров В.Ф., Балашевич Л.Ф., которые в течение шести месяцев со дня открытия наследства с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство не обращались.

Вступившим в законную силу решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 08 июня 2016 г. за Федоровым В.Ф. в порядке наследования по закону после смерти отца Федорова Ф.Д. было признано право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <.......> общей площадью 60,8 кв.м. Этим же решением признаны недействительными выданное после смерти Федорова Ф.Д. Федорову А.Ф. свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1\2 доли в праве общей долевой собственности на дом по указанному адресу, и свидетельство о государственной регистрации права собственности Федорова А.Ф. на это наследственное имущество (т. 1, л.д. 21 - 26). Постановив данное решение, суд установил, что наследственное имущество Федорова Ф.Д. состояло из 1\2 доли в праве на дом по указанному адресу, являвшейся совместной собственностью супругов Федоровых, и в этом доме Федоров Ф.Д. на момент смерти проживал с женой          Федоровой Е.В. Также судом было установлено, что фактически наследство после смерти Федорова Ф.Д. приняли Федоров В.Ф., Федоров А.Ф. и их мать Федорова Е.В., при том что Федорова Е.В. имела право на 1\4 долю в наследственном имуществе Федорова Ф.Д. как его пережившая супруга и на 1\12 долю как наследник первой очереди, фактически принявший наследство.

Разрешая заявленные в рамках настоящего дела требования о принятии наследства после смерти Федоровой Е.В., суд первой инстанции оценил представленные в деле доказательства, в том числе показания свидетеля     ...., пояснившей, что при отсутствии доступа в дом матери по причине сложившихся неприязненных отношений с проживавшими там родственниками Федоров В.Ф. после похорон Федоровой Е.В. забрал принадлежавшие ей при жизни и хранившиеся в сарае подушки, одеяла, посуду, и пришел к выводу, что все дети Федоровой Е.В., являвшиеся ее наследниками первой очереди: Федоров В.Ф., Федоров А.Ф., Балашевич Л.Ф. фактически своевременно приняли наследство.

Определяя доли наследников в праве на наследственное имущество, состоящее из 1\2 доли в праве собственности на жилой дом по указанному выше адресу, суд установил, что после смерти Федорова Ф.Д. доли наследников в праве общей долевой собственности на дом распределились следующим образом: 1/12 доли - Федорову А.Ф., 1/12 доли - Федорову В.Ф., 4/12 или 1/3 доли - Федоровой Е.В., следовательно, после смерти матери Федоровой Е.В. доли между ее наследниками необходимо распределить следующим образом: 1/9 - Федорову А.Ф., 1/9 - Федорову В.Ф., 1/9 - Балашевич Л.Ф.

Поскольку выводы суда относительно возникновения у Федорова В.Ф., Федорова А.Ф., Балашевич Л.Ф. прав на наследство, оставшееся после смерти каждого из их родителей, и распределения долей наследников в праве на наследственное имущество соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы, подтверждаются представленными в деле доказательствами, которым в их совокупности и взаимосвязи судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с данными выводами.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об установлении факта своевременного принятия наследства Федоровым В.Ф. после смерти Федоровой Е.В. направлены на переоценку представленных в деле доказательств, достаточных оснований для которой судебная коллегия не находит.

Так, оснований не доверять показаниям свидетеля ...., допрошенной в полном соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда вопреки доводам апелляционной жалобы не имелось. Доказательства, опровергающие изложенные данным свидетелем обстоятельства о принятии Федоровым В.Ф. наследства, оставшегося после смерти Федоровой Е.В., в деле отсутствуют. При этом, показания свидетеля согласуются с объяснениями Балашевич Л.Ф., данными в судебном заседании 07 июня 2016 г. при рассмотрении гражданского дела по иску Федорова В.Ф. к Федорову А.Ф., Федорову С.А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и государственной регистрации права собственности, признании права собственности в порядке наследования, из которых в числе прочего также следует, что после смерти матери она отдала имевшиеся у нее документы для оформления наследства Федорову В.Ф., который по ее мнению имеет одинаковое с братом право на наследство (т. 1, л.д. 75, 89).

Между тем, доводы апелляционной жалобы о неравноценности принадлежащих наследникам Федорова Ф.Д., Федоровой Е.В. долей в праве на наследственное имущество и размеров долей тех же наследников в праве на указанное в решении суда имущество заслуживают внимания.

Так, материалами дела достоверно установлено, что Федорову Ф.Д., от прав которого были производны права Федоровой Е.В., Федорова А.Ф., Федорова В.Ф., Балашевич Л.Ф., принадлежала 1\2 доля в праве на жилой дом, площадью 60,8 кв.м, из них жилой - 40,8 кв.м. При этом, фактически в пользовании Федорова Ф.Д. находилось одно из двух жилых помещений в доме, площади которых не были равными.

У наследников Федорова Ф.Д., Федоровой Е.В. могли возникнуть права только на принадлежавшее наследодателям при их жизни имущество, состоящее из 1\2 доли жилого дома площадью 60,8 кв.м.

В настоящее время за счет самовольно произведенных            Федоровым А.Ф. после смерти обоих наследодателей работ, общая площадь всего дома стала составлять 97,9 кв.м, жилая - 57,0 кв.м (л.д. 14 - 15, 25 - 26). Судом установлено, что в результате реконструкции были возведены пристрои лит. А1,А2,АЗ, реконструирован пристрой лит. А, перепланирована часть помещений с устройством дверных проемов входов в помещения с номерами 7, 9, произведен капитальный ремонт крыши. Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации          г. Ялуторовска Тюменской области от 12 января 2017 г. <.......> строительство жилого дома проведено без нарушений прав и интересов третьих лиц, нарушений строительных норм не выявлено (т. 2, л.д. 29).

В силу пункта 2 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 Кодекса. При разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Из положений пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция представляет собой комплекс работ по изменению архитектурно-градостроительного решения существующего градостроительного объекта путем создания капитальных построек, пристроек, надстроек, мансард, изменения несущих конструкций и систем инженерного оборудования объекта.

Согласно статье 21 Федерального закона от 17 ноября 1995 г.                № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» достройка, перестройка и перепланировка также относятся к изменениям архитектурного объекта.

С учетом изложенного, законодательство определяет реконструкцию, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование - как изменение существующего объекта.

При реконструкции (капитальной перестройке) существующего объекта путем изменения его основных технических характеристик либо при строительстве нового объекта с использованием прежнего объекта (возведение в здании надстроек, пристроек, встроек и т.п.) объект недвижимости может утратить тождественность, в связи с чем, измененные параметры зданий не будут соответствовать правоустанавливающим документам.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Суд, определив доли наследников в наследственном имуществе Федорова Ф.Д., Федоровой Е.В., состоящем из доли в праве на жилой дом площадью 60,8 кв.м, установил их право собственности пропорционально этим долям на жилой дом площадью 97,9 кв.м. Однако, суд не учел, что дом площадью 97,9 кв.м наследодателям Федорова В.Ф., Федорова А.Ф., Балашевич Л.Ф. никогда не принадлежал. Поскольку конфигурация, планировка, жилая и общая площадь всего объекта недвижимости по указанному в иске адресу, доля в праве на который принадлежала при жизни Федорову Ф.Д., изменились, доли его наследников и наследников Федоровой Е.В. в наследственном имуществе не могут быть равны тем же долям в праве на существующий в настоящее время дом.

Кроме Федорова А.Ф., Федорова В.Ф., Балашевич Л.Ф. дом принадлежит на праве долевой собственности еще четырем собственникам (т. 2, л.д. 69, 42, 41). Вступившим в законную силу решением суда установлено, что Федоров Ф.Д. при жизни являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом. При этом, по материалам дела доли объекта недвижимости, возведенного Федоровым Ф.Д. и       Федоровым А.Д., находившиеся в их фактическом пользовании были очевидно не равны, но по фактическому пользованию доли собственников между ними или их правопреемниками никогда не перераспределялись, оставаясь идеально равными. В настоящее время планировка и площади половин дома, находившиеся в фактическом пользовании их собственников, значительно изменены. Вновь возведенные и реконструированные Федоровым А.Ф. пристрои, жилые помещения являются составными частями всего жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, право общей долевой собственности на который принадлежит всем участникам долевой собственности. Пропорциональное увеличение за счет произведенных работ обеих половин дома материалами дела не установлено.

При таких обстоятельствах у суда не имелось достаточных оснований полагать, что наследникам Федорова Ф.Д., а как следствие и Федоровой Е.В., принадлежит та же доля в праве собственности на новый дом площадью 97,9 кв.м, что и в праве на дом площадью 60,8 кв.м, принадлежавшая их наследодателям. Определив доли Федорова А.Ф., Федорова В.Ф.,     Балашевич Л.Ф. в праве на дом площадью 97,9 кв.м, исходя из размеров их долей в праве на дом площадью 60,8 кв.м, суд фактически перераспределил доли всех сособственников дома в праве на него без достаточных на то оснований.

По представленным в деле материалам при рассмотрении апелляционной жалобы Федорова А.Ф. в рамках дела по искам наследников Федорова Ф.Д., Федоровой Е.В. о разделе наследственного имущества разрешить спор о таком перераспределении невозможно.

В связи с изложенным решение суда в части удовлетворения всех исковых требований о признании прав собственности нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований как первоначального и так и встречных исков. В интересах законности решение суда подлежит отмене не только в обжалованной части, касающейся удовлетворения исковых требований Федорова В.Ф., поскольку иным способом устранить допущенные судом нарушения норм материального права в целях защиты прав и законных интересов участников спорных правоотношений невозможно.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от            01 февраля 2017 г. отменить в части удовлетворения исковых требований, принять в отмененной части новое решение.

Федорову В.Ф. отказать в удовлетворении требования о признании за ним права собственности на 6/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (литр А,А1,А2,АЗ,а,а1) кадастровый номер <.......> общей площадью 97,9 кв.м, в том числе жилой площадью 57,0 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, в порядке наследования по закону после умершей <.......> Федоровой Е.В. <.......> года рождения.

Федорову А.Ф. отказать в удовлетворении требования о признании за ним права собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (литр А,А1,А2,АЗ,а,а1) кадастровый номер <.......> общей площадью 97,9 кв.м, в том числе жилой площадью 57,0 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, в порядке наследования по закону после умершего       <.......> Федорова Ф.Д. <.......> года рождения, а также отказать в удовлетворении требования о признании за ним права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (литр А,А1,А2,АЗ,а,а1) кадастровый <.......> общей площадью 97,9 кв.м, в том числе жилой площадью 57,0 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, в порядке наследования по закону после умершей <.......> Е.В. <.......> года рождения.

Балашевич Л.Ф. отказать в удовлетворении требования о признании за ней права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (литр А,А1,А2,АЗ,а,а1) кадастровый <.......> общей площадью 97,9 кв.м, в том числе жилой площадью 57,0 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, в порядке наследования по закону после умершей              <.......> Федоровой Е.В. <.......> года рождения.

В остальной части решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 01 февраля 2017 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: