Решение по делу № 2-356/2017 от 12.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 мая 2017 года                                        <адрес>

         Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи         Мормыло О.В.,

при секретаре                ФИО17,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> об оспаривании договоров купли-продажи квартиры, аннулировании записей о регистрации прав на квартиру, выселении, признании права владения и пользования квартирой и понуждении к заключению договора социального найма квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес>, в котором, ссылаясь на то, что квартира была выделена его пропавшей без вести матери ФИО8 с указанием в качестве членов семьи нанимателя его самого, ФИО1, и его сестры ФИО18, после чего приватизирована не была, а он с сестрой вынуждено покинули <адрес> в связи с военными действиями, после чего он проходил срочную слуюбу в армии, а вернувшись в 2013 году узнал, что на квартиру был изготовлен подложный договор купли-продажи, датированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2, а также договор купли-продажи, датированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 на имя которой до настоящего времени зарегистрировано право собственности в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, истец просит: признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный между ФИО9 и ФИО4 на квартиру, расположеннную по адресу: ЧР. <адрес>, недействительным; признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО4 и ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: ЧР, <адрес>, недействительным; признать за ним ФИО5 право владения квартирой по адресу: <адрес>; обязать Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> заключить с ним, ФИО5, договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>; выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из квартиры, расположенной по адресу: ЧР. <адрес>; аннулировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на имя ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; аннулировать в подразделении по <адрес> филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР запись на имя ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: ЧР, <адрес>.

В назначенном по делу предварительном судебном заседании явившийся представитель истца ФИО19, действующий по доверенности со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, на заявленном иске настаивал, а также заявил ходатайство о направлении по делу судебного поручения в Приморский районный суд <адрес> о допросе в качестве свидетеля Жуковой (в девичестве – ФИО32) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, получив у нее ответы на поставленные вопросы: кем ей доводится ФИО8; проживала ли она в <адрес> ЧР, если да, то в какой период и в каком жилом помещении, по какому адресу; производился ли ФИО8 обмен жилых помещений в <адрес>, если да, то какие помещения обменивались и когда; проживала ли она в кваритире № <адрес>, если да, то когда именно и в какой период; производился ли ФИО20 обмен <адрес>, если да, то когда и на какую квартиру; отчуждалась ли ФИО20 или другими лицами по доверенности <адрес>, если да, то когда и кому.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и представитель ДЖП Мэрии <адрес>, а также прокурор <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, заявлений или ходатайств не направляли, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым-шестым статьи 222 настоящего кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст.62 ГПК РФ суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.

В материалы дела представителем истица была представлена копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бюро по обмену жилой площади <адрес> ГОРЖИЛУПРАВЛЕНИЯ ФИО15 комитета Грозненского городского Совета народных депутатов на имя ФИО8 с семьей из трех человек, на право занятия 3-комнатной <адрес> площадью 41,4 кв.м. в <адрес>, на оборотной стороне которого в качестве членов семьи внесены ФИО21 – муж, ФИО1 – сын, ФИО18 – дочь.

При этом в приложенной к иску светокопии договора купли-продажи, датированного ДД.ММ.ГГГГ в качестве предмета продажи указана квартира по этому же адресу, в качестве продавца указан ФИО9, место жительства которого также указана эта квартира, в качестве покупателя – ФИО10, место жительства которого также указано в этой же квартире, а в качестве документа о принадлежности квартиры «Продавцу» указано регистрационное удостоверение, выданное БТИ УЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Также к иску приложена копия постановления ст.следователя СУ УМВД России по <адрес> капитана юстиции ФИО22-С. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) №, в котором имеется указание на показания ФИО1 о том, что он проживал в спорной квартире с 1984 года с матерью ФИО8 и сестрой ФИО18, которая в 1990 году выехала в <адрес> и в настоящее время проживает в <адрес> после замужества сменила фамилию на «Жукова». Указанная квартира в <адрес> была выделена их матери ФИО8 как работнику химзавода. В 1996 году он выехал из Чечни, проживал с сестрой в <адрес>, а их мать оставалась проживать в указанной квартире в <адрес> и переписывалась с ними. В 1997 году ФИО1 был призван в армию, проходил службу до 1999 года, демобилизовавшись уезжал на заработки в Белоруссию, где по стечению обстоятельств оказался в местах лишения свободы и освободился в 2013 году, после чего приехал в <адрес> и обнаружил, что квартиру занимают посторонние люди, хотя его мать никаких сделок с квартирой не совершала, а из последнего ее письма следовало, что она даже подавала документы на получение компенсации через территориальные органы в <адрес>, но не получила.

В указанном постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ также имеется информация о том, что договор купли-продажи спорной квартиры, датированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, и ФИО2 имеет признаки подложности, сам ФИО9, умер в мае 2004 года, ФИО2 якобы проживал ранее в <адрес> того же дома, а в спорной квартире с женой Фатимой и двумя дочерями жил ФИО9, утверждавший, что купил <адрес> русской женщины. Проживание ФИО9 в спорной квартире также подтверждали в своих показаниях ФИО23, проживавший с 1983 года в <адрес>, ФИО24, проживавшая с 1994 года в <адрес>, ФИО25, проживавший с 1991 года в <адрес>, ФИО26, проживавший с 1991 года в <адрес>, ФИО27, проживавший с 1989 года в <адрес>. Допрошенная по делу нотариус ФИО28, отрицала принадлежность ей подписи и печати в удостоверительной надписи в договоре от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в постановлении имеется указание на то, что в заключении проведенной по делу экспертизы не подтверждены подлинность подписи и записей от имени ФИО28 Также в постановлении указаны сведения о допросе свидетелей ФИО29, ФИО30 и ФИО31, которые подтверждали факт проживания семьи ФИО8 в спорной квартире, выезд ФИО1 из Чечни и пропажу самой ФИО8 при неизвестных обстоятельствах.

Таким образом, в качестве правоустанавливающих документов на спорную квартиру в суд представлены ордер и договоры, в которых в качестве первоначальных владельцев указаны разные лица: ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3

При таких обстоятельствах в целях установления фактических обстоятельств владения спорными квартирами и совершения сделок с ними необходим допрос в качестве свидетеля указанной в ордере ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи (дочери) – ФИО11.

В связи с тем, что непосредственный допрос ФИО11 судом, рассматривающим дело невозможен, так как согласно представленным в суд сведениям свидетель проживает по адресу: <адрес>, то есть за пределами региона, в котором осуществляется рассмотрение данного дела, то эти действия необходимо поручить районному суду по месту нахождения свидетеля – Приморскому районному суду <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.62, 215, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Поручить Приморскому районному суду <адрес> совершить следующие процессуальные действия:

Вызвать в судебное заседание и допросить в качестве свидетеля ФИО34 (в девичестве – ФИО32) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую по адресу: <адрес>, и получить у нее ответы на следующие вопросы:

- Кем ей доводится ФИО8?

- Проживала ли она в <адрес> ЧР, если да, то в какой период и в каком жилом помещении, по какому адресу?

- Производился ли ФИО8 обмен жилых помещений в <адрес>, если да, то какие помещения обменивались и когда?

- Проживала ли она в кваритире № <адрес>, если да, то когда именно и в какой период?

- Производился ли ФИО8 обмен <адрес>, если да, то когда и на какую квартиру?

- Отчуждалась ли ФИО8 или другими лицами по доверенности <адрес>, если да то когда и кому.

- Получить у нее ответы на иные вопросы, которые суд посчитает необходимым выяснить в связи с исполнением настоящего судебного поручения.

1.2. Истребовать у ФИО11 документы в подтверждение ее родственных отношений с ФИО8 и ФИО1, а также иные документы, связанные с обстоятельствами владения и проживания в <адрес> в <адрес>, если таковые имеются.

1.3. Направить истребованные документы и протокол допроса ФИО11 в адрес Заводского районного суда <адрес> ЧР после исполнения настоящего судебного поручения.

На время исполнения судебного поручения производство по делу приостановить.

На определение моет быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий:                                                                 О.В Мормыло

Копия верна:

Судья

Секретарь