Решение по делу № 12-688/2017 от 23.05.2017

Дело №12-688/2017 (5-416/2015)

Мировой судья Ооржак О.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2017 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сватикова Л.Т., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев жалобу С, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Кызыла Республики Тыва от 15 июня 2015 годаСпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На данное постановление по делу об административном правонарушении С подал жалобу, указывая на то, что данное дело рассмотрено без его участия, при этом он не был извещен о времени и месте заседания.

Просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу; восстановить срок обжалования с связи получением копии постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание С и его представитель П не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется заявление С от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче копии постановления, и согласно расписке копию постановления С получил ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений о получении не имеется. Согласно конверту заказного письма копия постановления направлена по адресу: <адрес>. Между тем, местом регистрации и жительства С в материалах дела указаны другие адреса. В связи с изложенным, суд полагает, что срок на обжалование постановления им не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как видно из постановления мирового судьи судебного участка №5 г. Кызыла Республики Тыва по делу об административном правонарушении от 15 июня 2015 года, С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья устанавливает факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняет причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

15 июня 2015 года мировой судья судебного участка №5 г. Кызыла рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что С извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В подтверждение его извещения о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела имеется телефонограмма о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. помощником судьи Т со служебного телефона с номером № по номеру № было передано сообщение С о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в 09 час. 00 мин. 15 июня 2015 года.

Вместе с тем, согласно представленной Обособленным подразделением Тывинский участок Абаканского регионального отделения Сибирского филиала ПАО «Мегафон» по запросу суда информации, вызовы с городского номера № на абонентский № ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялись.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения С о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия С в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что указывает на существенное нарушение процессуальных норм права, в частности ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 46 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Вместе с тем оснований для направления дела на новое рассмотрение в настоящее время не имеется в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, который в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, так как событие правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ.

р е ш и л:

Жалобу С удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Кызыла от 15 июня 2015 года о признании С виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Т. Сватикова