Решение по делу № 33-614/2017 от 15.03.2017

Судья Володина О.В. дело № 33-614/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                  18 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Ваулина А.А. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Марковой В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 октября 2016 года, которым постановлено признать за Башкировой О. А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башкирова О.А. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО») о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что спорное жилое помещение предоставлено ей администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» на семью из двух человек (истца и ее сына Башкирова А.П.) на основании ордера от <дата> <№>. Договором <№> на передачу квартиры в собственность граждан от <дата>, заключенным с администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола», указанное жилое помещение передано бесплатно в собственность истца. Однако зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение не представилось возможным ввиду того, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанное жилое помещение находится в оперативном управлении Йошкар-Олинской квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны Российской Федерации. ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» отказало истцу в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, указав на то, что учреждение не вправе заключить такую сделку без согласия собственника – Министерства обороны Российской Федерации. Письмом от <дата> <№> Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений также отказало истцу в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, сославшись на то, что Министерство обороны Российской Федерации не наделено данными полномочиями. Полагает, что такое решение умаляет ее право на бесплатное получение в собственность жилого помещения, предусмотренное Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», отнесено к служебным и в силу этого не подлежит приватизации. Также приводит довод о том, что Министерство обороны Российской Федерации не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Башкирова О.А. приводит доводы в поддержку решения суда, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения Башкировой О.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из дела видно, что жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено истцу Башкировой О.А. администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» на семью из двух человек (истца и ее сына Башкирова А.П.) на основании ордера от <дата> <№> (л.д.6). Договором <№> на передачу квартиры в собственность граждан от <дата>, заключенным с администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола», указанное жилое помещение передано бесплатно в собственность Башкировой О.А. (л.д.19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <№> от <дата> жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении Йошкар-Олинской квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны Российской Федерации (л.д.9).

Из письма Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений от <дата> <№> следует, что балансодержателем жилого дома <адрес> являлось ФГУ «Йошкар-Олинская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны Российской Федерации», которое на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года реорганизовано путем присоединения к ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» (л.д.17).

Вместе с тем, в реестре федерального имущества спорное жилое помещение отсутствует, что подтверждается ответом территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл от <дата> <№> (л.д.48).

Статьей 4 Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная, федеральная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. Расширительному толкованию этот перечень не подлежит.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска. При этом суд правильно указал в обжалуемом решении, что Башкирова О.А. имеет право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку ранее она в приватизации жилых помещений не участвовала, а занимаемое жилое помещение не относится к каким-либо из перечисленных в статье 4 Закона категорий жилых помещений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является служебным, находится в федеральной собственности и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», противоречат материалам дела.

Доказательств наличия у спорной квартиры статуса служебной в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено. Отсутствие указанного жилого помещения в реестре федерального имущества подтверждается приведенным выше ответом территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл. На праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» данное жилое помещение также не закреплено и на его балансе не числится (ответ ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» от <дата> <№>, л.д.16).

Довод апелляционной жалобы о том, что Министерство обороны Российской Федерации не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, подлежит отклонению.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, Министерство обороны Российской Федерации извещено 6 октября 2016 года по факсимильной связи о времени и месте судебного заседания, назначенного судом первой инстанции на 10 часов 30 минут 13 октября 2016 года, что подтверждается отчетом об отправке (л.д.82). В данном отчете указаны номер факса абонента (84956968623), принадлежащий Министерству обороны Российской Федерации, и положительный результат передачи извещения.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий     А.Е.Соснин

Судьи     А.А.Ваулин

    О.В.Скворцова