Решение по делу № 33-1155/2017 от 10.02.2017

Дело № 2-1052/2016 Председательствующий – судья Данченко Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 33-1155/2017

гор. Брянск 14 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего          ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

судей областного суда              ДЕНИСЮКА О.Н.

БОБЫЛЕВОЙ Л.Н.

при секретаре                 ХАМКОВОЙ А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Брянской области Калачева Д.Е. на решение Климовского районного суда Брянской области от 20 декабря 2016 года по делу по иску Правительства Брянской области к Ткачеву З.И. о понуждении собственника доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения к продаже доли на торгах.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения представителей Правительства Брянской области Калачева Д.Е., Терешину С.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Правительство Брянской области (истец) обратилось в суд с иском к Ткачевой З.И. (ответчик) о понуждении собственника доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения к продаже доли на торгах, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Ткачевой З.И., являющейся гражданской республики Беларусь на праве общей долевой собственности принадлежит 1/339 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ТОО «<данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ответчик, являясь гражданкой республики Беларусь, может обладать земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения на праве аренды. Ввиду того, что в установленный указанным Законом срок Ткачева З.И. не произвела отчуждение принадлежащей ей на праве собственности доли земельного участка, будучи извещенной о такой необходимости, Правительство Брянской области просит суд обязать ответчика продать земельный участок с торгов.

20 декабря 2016 года Климовским районным судом Брянской области принято решение об отказе Правительству Брянской области в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Правительства Брянской области Калачев Д.Е. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права. Выражает несогласие с принятым решением по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу Правительства Брянской области Ткачева З.И. считает решение суда законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представители Правительства Брянской области Калачев Д.Е., Терешина С.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, от ответчика - Ткачевой З.И. и третьего лица - Управления Росреестра по Брянской области поступили ходатайства о рассмотреть дела апелляционной инстанцией в их отсутствие. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения представителей Правительства Брянской области, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда первой инстанции от 20 декабря 2016 года не соответствует по следующим основаниям.

Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

В силу положений статьи 5 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в случае, если в собственности лица по основаниям, допускаемым законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и это влечет за собой нарушение требований статьи 3 настоящего Федерального закона, такие земельный участок (часть земельного участка) или доля должны быть отчуждены собственником, в противном случае орган государственной власти субъекта Российской Федерации обращается в суд с заявлением о понуждении такого собственника к продаже земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на торгах (конкурсах, аукционах).

Кроме того частью 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в отношении права собственности на земельные участки некоторых категорий, тем самым, установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

Указанное правовое регулирование имеет целью обеспечить суверенные права Российской Федерации на все ее природные богатства и ресурсы.

Как следует из материалов дела, ответчику Ткачевой З.И на праве общей долевой собственности принадлежит 1/339 доля земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> о чем 18 сентября 2015 года сделана соответствующая регистрационная запись права №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 сентября 2016 года. Основанием для регистрации права собственности послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию от 19 сентября 2014 года.

Судом установлено и также подтверждается материалами дела, что ответчик Ткачева З.И. является гражданской республики Беларусь.

Климовский муниципальный район Брянской области входит в Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента российской Федерации 09 января 2011 года № 26.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства и вышеназванные положения закона ответчик Ткачева З.И. является иностранным гражданином, следовательно не может обладать на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о понуждении собственника доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения к продаже доли на торгах, суд первой инстанции исходил из того, что после возникновения права собственности на спорную долю земельного участка Ткачева З.И. в установленный законом срок исполнила обязанность по ее отчуждению, заключив предварительный договор купли-продажи земельного участка № 2 от 13 октября 2014 года с ООО «<данные изъяты>» и получив от покупателя по расписке в качестве оплаты стоимости доли участка <данные изъяты> рублей.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на объект недвижимости подлежит государственной регистрации и право собственности на данный объект возникает с момента государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исходя из вышеназванных положений закона, предварительный договор не является сделкой по распоряжению имуществом и сам по себе не порождает, не изменяет и не прекращает каких-либо имущественных прав его сторон. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство в отношении недвижимого имущества.

Следовательно, заключение ответчиком предварительного договора купли-продажи спорного земельного участка с ООО «<данные изъяты>» не свидетельствует об исполнении ответчиком требований статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» по отчуждению принадлежащей доли в праве собственности на земельный участок.

Выводы суда, что данный договор не является предварительным, поскольку ответчиком получены от покупателя денежные средства за земельный участок, судебная коллегия находит несостоятельными.

Так из предварительного договора следует, что уплаченные продавцом покупателю денежные средства за земельный участок являются способом обеспечения исполнения предусмотренных настоящим договором обязательств продавца перед покупателем в соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения предварительного договора.

Однако указанные условия предварительного договора и названные положения закона судом учтены не были.

Кроме того судом не были учтены и положения п.1 ст. 164 ГК РФ указывающих на то, что правовые последствия сделки, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, наступают после ее регистрации, т.е. исполнение ответчицей обязанностей по отчуждению земельного участка в данном случае будет считаться исполненным после регистрации соответствующего договора по отчуждению имущества.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе Правительству Брянской области в удовлетворении заявленных требований нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные судом нарушения и неправильное применение норм материального права, в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, являются основанием для отменны постановленного судом первой инстанции решения.

Таким образом, судебная коллегия отменяет решение суда и считает правильным вынести новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Климовского районного суда Брянской области от 20 декабря 2016 года по делу по иску Правительства Брянской области к Ткачеву З.И. о понуждении собственника доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения к продаже доли на торгах отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Правительства Брянской области к Ткачеву З.И. удовлетворить.

Обязать Ткачеву З.И. продать принадлежащую 1/339 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (земли сельскохозяйственного назначения) на торгах (конкурсах, аукционах).

Председательствующий          ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда              ДЕНИСЮК О.Н.

БОБЫЛЕВА Л.Н.