Решение по делу № 2-609/2017 от 21.08.2017

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» о возложении обязанности. В обоснование заявления указал, что он работает механиком коммерческого отдела в ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры».

В нарушение ст. 22 ТК РФ, ответчик не выплачивает истцу заработную плату, согласно расчетного листка за сентябрь 2016г. у ответчика перед истцом имеется задолженность по начисленной но не выплаченной истцу заработной плате в размере 115813,46 руб.

Истец указывает, что имеющуюся задолженность по заработной плате ответчик не погасил и не предпринимает никаких мер для ее погашения, тем самым нарушает права истца, который обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан истцу, но впоследствии отменен.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд обязать ответчика погасить перед истцом задолженность по заработной плате в размере 115813,46 руб.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, о причине неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 года N 1826-О, судебная защита прав и законных интересов граждан и организаций в соответствии со статьями 46, 118 Конституции Российской Федерации осуществляется, в частности, в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции, которые по результатам рассмотрения того или иного гражданского дела выносят судебные постановления, обладающие свойством исполнимости после вступления их в законную силу, если они не подлежат немедленному исполнению.

При этом, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Как следует из материалов гражданского дела, в частности Устава, ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, может нести обязанности и выступать стороной в судах общей юрисдикции и Арбитражном суде (л.д. 17-21).

Приказом № от 04.05.2016г. генеральный директор ФИО4 уволен по собственному желанию с 04.05.2016г. и до назначения генерального директора возложена обязанность по исполнению обязанностей генерального директора на ФИО5 с правом подписания всей документации (л.д. 15), также суду представлена доверенность №, выданная 27.04.2016г. генеральным директором ФИО4 на имя ФИО5 на представление интересов общества (л.д. 16).

Также из материалов дела следует, что между ОАО «СЗР» и ФИО1 06.04.2015г. заключен трудовой договор №, согласно которого истец принят на работу в общество на должность механика в коммерческий отдел (л.д. 13), вынесен соответствующий приказ о приеме на работу №к от 06.04.2015г. (л.д. 14).

По заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № <адрес>, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате с ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» по состоянию на 01.02.2016г. в размере 73739 рублей 52 копейки (л.д. 77-78); службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство (л.д. 79).

Также по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № <адрес>, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате с ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» по состоянию на 30.06.2016г. в размере 22 425 рублей 81 копейки (л.д. 80-82); службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство (л.д. 83).

Также по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № <адрес>, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате с ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» в размере 115813 рублей 46 копеек (л.д. 84-85); службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство (л.д. 86); определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отмен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании задолженности по заработной плате с ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» в размере 115813 рублей 46 копеек (л.д. 62).

Согласно сведениям ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов (л.д. 74), на принудительном исполнении находятся три исполнительных производства о взыскании заработной платы в пользу ФИО1:

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 739,52 руб., возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток долга по ИП составляет 45 437,25 руб.

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 425,81 руб., возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток долга по ИП составляет 18 476,75 руб.

-№ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 813,46 руб., возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток долга по ИП составляет 112 287,67 руб.

Данные исполнительные производства присоединены к сводному ИП №-СД, возбужденному в отношении ОАО "Славгородский завод радиоаппаратypы" о взыскании задолженности в пользу юридических и физических лиц, бюджетов различного уровня на общую сумму 26 772 695,39 руб. Частичное взыскание сумм долга по заработной плате должника произведено в рамках сводного ИП.

Таким образом судом установлено, что с 06.04.2015г. истец является работником ответчика, по заявлениям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. мировыми судьями были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по заработной плате с ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры», взысканы соответственно суммы в размере 73739 рублей 52 копейки и 22 425 рублей 81 копейка, службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства; установлено что по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате с ответчика в размере 115813 рублей 46 копеек, службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство, а определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. указанный судебный приказ был отменен. Также судом установлено, что исполнительные производства по обращениям истца присоединены к сводному ИП №-СД, возбужденному в отношении ОАО "Славгородский завод радиоаппаратypы" о взыскании задолженности, частичное взыскание сумм долга по заработной плате должника произведено в рамках сводного ИП в том числе и в отношении истца.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец как следует из пояснений его представителя, просит суд обязать не взыскать задолженность, а обязать ответчика погасить уже взысканную задолженность по заработной плате, т.к. полный расчет истцом не получен.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса (ст. 121 ГПК РФ).

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (часть 1 статьи 130 ГПК РФ).

Из названных норм следует, что судебный приказ предъявляется к исполнению лишь в случае, если копия судебного приказа была вручена должнику и в установленный срок от него не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с п. 9.3.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде вступившие в законную силу судебные постановления судов по гражданским делам обращаются к исполнению отделом делопроизводства суда путем выдачи исполнительного документа взыскателю или по его просьбе - передачи (направления) судебному приставу-исполнителю по месту работы, месту жительства или нахождения физического лица либо по месту нахождения имущества, если должником является юридическое лицо.

Как указано в п. 9.3.4 Инструкции, исполнительные документы, непосредственно обращаемые судом к исполнению, в зависимости от места исполнения передаются в соответствующее подразделение судебных приставов в пределах данного населенного пункта либо в подразделение судебных приставов другого населенного пункта.

Как установлено судом, вынесенные ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. мировыми судьями судебные приказы по заявлениям ФИО1 о взыскании заработной платы с ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» не оспаривались, вступили в законную силу, указанные исполнительные документы направлены для исполнения в службу судебных приставов, где на основании указанных судебных приказов, возбуждены исполнительные производства, в судебном заседании представитель истца пояснил, что сторона истца не опровергает сведения представленные ответчиком относительно оставшейся суммы задолженности по трудовому договору в размере 47528 рублей 98 копеек (л.д. 63), но просят суд обязать ответчика погасить указанную задолженность, при этом не заявляя иных требований, т.е. судом установлено, что судебные решения вступили в законную силу и находятся на стадии исполнения в соответствующем государственном органе.

Обращаясь в суд истцом не учтено, что в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, в том числе и судебные приказы, судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, т.е. уже имеющихся судебных решений вступивших в законную силу достаточно для восстановления нарушенного права истца, вынесение судом иных решений по этим же делам и имеющим большую юридическую силу, законом не предусмотрено.

Таким образом, разрешая требования истца в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, при отсутствии иных требований и оснований, а также доказательств наличия задолженности в размере указанной истцом в иске, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» о возложении обязанности, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» о возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова