Решение по делу № 2-2458/2017 от 21.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

при секретаре Зайцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2458/17 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Городсковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 25.04.2013г. между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 376 638,91 руб., на срок до 25.11.2020г., с процентной ставкой по кредиту 5,75% годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение возврата кредита 25.04.2013г. с Городсковой Т.В. был заключен договор залога транспортного средства – CHEVROLET<данные изъяты>), идентификационный номер <данные изъяты> Истец свои обязательства исполнил в полном объёме – предоставил ответчику денежные средства в размере 376 638,91 руб., в то время как последний своих обязательств по погашению долга и уплате процентов должным образом не исполняет, в связи с чем в его адрес было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако, обязательства до настоящего времени не исполнены.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, по состоянию на 23.06.2017г., в размере 435 737,45 руб., из которых:

- 376 638,91 руб. - задолженность по основному долгу;

- 26 434,98 руб. – задолженность по процентов;

- 16 331,78,32 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины – 13 394 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог по договору залога № <данные изъяты> от 25.04.2013г. транспортное средство марки CHEVROLET, KLAS (Aveo), идентификационный номер <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет черный, двигатель № <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.9).

Ответчица, извещенная о дне и времени слушания дела по месту регистрации, указанному в справке ОАСР ОУФМС России по Самарской области (л.д.72), в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствует отчет об отслеживании заказной почтовой корреспонденции, направленной судом с отметкой отделения почтовой связи «неудачная попытка вручения» (л.д.74-76).

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

При этом, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, предусмотрен определенный порядок вручения зарегистрированных почтовых отправлений, предполагающий предварительное неоднократное извещение адресата о поступлении корреспонденции и выдачу такой корреспонденции в объектах почтовой связи, а при неявке адресата и неполучении им почтового отправления по истечении установленного срока хранения - возврат корреспонденции отправителям.

Таким образом, лицо, которому по месту жительства направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно просматривать корреспонденцию, поступающую в его адрес, своевременно получить его в организации почтовой связи, а неудачная попытка вручения свидетельствует о том, что адресат за письмом не явился, следовательно, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом, а неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу изложенного, и в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд признает неявку ответчика неуважительной, а его извещение о дне и времени слушания дела надлежащим, в связи с чем и, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чём в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу ст.819 ГК РФ, заёмщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии 811 ГК РФ, при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, 25.04.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Городсковой Т.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с условиями которого, заемщику предоставляются денежные средства в размере 376 638,91 руб., на срок до 25.11.2020г., с процентной ставкой по кредиту 5,75% годовых. В целях исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами заключен договор залога № <данные изъяты>—02/1 от 25.04.2013г. транспортного средства марки – CHEVROLET, KLAS (Aveo), идентификационный номер <данные изъяты> По условиям кредитного договора Городскова Т.В. приняла на себя обязательства погашать текущую задолженность и задолженность по процентам путем уплаты ежемесячных платежей, согласно условиям предоставления кредита(л.д.28-36).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 376 638,91 рубль, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14-17).

Как следует из расчета задолженности, Городскова Т.В. ненадлежащим образом исполняла условия договора о возврате денежных средств, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, размер которой на 23.06.2017 года составляет 435 737,45 руб.

Расчёт задолженности проверен и признан судом правильным и соответствующим указанным в кредитном договоре условиям, устанавливающим очередность погашения требований кредитора (л.д.10-13).

Таким образом, при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком принятых на себя обстоятельств по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2017г. ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.37).

При таких обстоятельствах, требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 376 638,91 руб. и задолженности по процентам – 26 434,98 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 1.3.1 «Условий предоставления кредита» при несвоевременном погашении основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый день просрочки (л.д.28-36).

В силу изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 331,78 руб. также являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора (п. 3).

Согласно ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.348 ГК РФ, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

В силу статей 334, 337, ч.1 ст.348 ГК РФ, договор залога является производным от основного обязательства и без предъявления требования об исполнении должником основного обязательства, обеспеченного залогом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество не может быть предъявлено.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ст.349 ГК РФ).

Из условий предоставления кредита, заключенного между сторонами, следует, что в случаях ненадлежащего исполнения обязательств, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество (п.2.3.1).

В силу изложенного, и принимая во внимание установленный в судебном заседании факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13 394 руб., оплаченной при подаче иска в суд и исчисляемой по правилам ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Городсковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Городсковой Т.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 419 405,67 руб., из них: основной долг – 376 638,91 руб., проценты – 26 434,98 руб., неустойку – 16 331,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 13 394 руб., а всего – 432 799 (четыреста тридцать две тысячи семьсот девяносто девять) руб. 67 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортного средства марки CHEVROLET, KLAS (Aveo), идентификационный номер <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет черный, двигатель № <данные изъяты>.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017г.

Председательствующий     Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: