Решение по делу № 22-9988/2013 от 16.08.2013

Председательствующий Вахнин С.А. Дело № 22-9988/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление изготовлено 10 сентября 2013 года)

г. Екатеринбург 9 сентября 2013 года

Судья Свердловского областного суда Ашрапов М.А.,

при секретаре Быковой Ю.С.,

с участием

осужденного Бердышева И.В.,

адвоката Стреминой Н.Л., представившей удостоверение № 2601, ордер № 234710 от 9 сентября 2013 года,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Ивановой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Стреминой Н.Л., действующей в интересах осужденного Бердышева И.В., на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 04 июня 2013 года, которым

Бердышев И.В.,

родившийся ( / / )

в ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 109 ч. 1 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определено следование Бердышева И.В. к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст. 75.1 ч.ч. 1, 2 УИК Российской Федерации.

С осужденного Бердышева И.В. в пользу потерпевшей Д. взыскано:

- в счет компенсации морального вреда 200000 рублей;

- процессуальные издержки, связанные с затратами потерпевшей на услуги адвоката, в размере 2000 рублей.

Заслушав мнения адвоката Стреминой Н.Л., осужденного Бердышева И.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Ивановой А.П., полагавшей приговор суда изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы, в остальной части приговор оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л:

Бердышев И.В. признан виновным в причинении смерти по неосторожности потерпевшему К.

Преступление Бердышевым И.В. совершено около 00 часов 05 минут 23 июля 2012 года, вблизи ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Стремина Н.Л., действующая в интересах осужденного Бердышева И.В., выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия назначенного наказания нормам уголовного закона, а также завышенной суммы компенсации морального вреда. В обоснование своей позиции указывает, что судом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, учтено лишь наличие у Бердышева И.В. малолетнего ребенка, в то время, как ее подзащитным были приняты меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, однако данное обстоятельство не было принято во внимание. Обращает внимание, что ее подзащитный, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, признавал себя виновным в причинении смерти по неосторожности потерпевшему К., что также можно отнести к смягчающим обстоятельствам. Кроме того, по мнению защиты, судом необоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку Бердышев И.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, имеет положительные характеристики, на его иждивении находятся малолетний ребенок и неработающая супруга, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства. Обращает внимание адвокат и на позицию потерпевшей Д., которая не настаивала на применении строгого наказания в отношении Бердышева И.В., в судебном заседании пояснила, что последний принес ей свои извинения в случившемся, а также возместил понесенные расходы на погребение брата (К.), однако данное обстоятельство не отражено в приговоре. Сумма компенсации морального вреда, по мнению защиты, также является завышенной, поскольку каких-либо данных, подтверждающих степень нравственных страданий потерпевшей суду не было представлено, в медицинское учреждение по поводу смерти своего брата потерпевшая не обращалась, на иждивении у него не находилась, не учтено и материальное положение осужденного и его семьи. На основании изложенного, адвокат Стремина Н.Л. просит приговор изменить, назначить Бердышеву И.В. наказание, не связанное с лишением свободы, и уменьшить сумму компенсации морального вреда потерпевшей.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Стреминой Н.Л. старший помощник прокурора г. Асбеста Цыганкова О.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения осужденного Бердышева И.В., адвоката Стреминой Н.Л., прокурора Ивановой А.П., суд считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Бердышева И.В. в причинении смерти по неосторожности потерпевшему К., при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, суд находит правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Так, виновность Бердышева И.В. в совершении указанного преступления, помимо его собственных признательных показаний, данных им в ходе судебного заседания, подтверждается показаниями свидетелей М., Е., О. и других.

Из показаний осужденного Бердышева следует, что они, совместно с М. и К., приехали на автомобиле М. на ..., где последний поставил автомобиль передней частью к водоему, к которому имелся спуск, все вышли из машины. Примерно через час – полтора он замерз и сел в машину погреться на водительское место, завел двигатель, поставил рычаг коробки передач в нейтральное положение, после чего машина покатилась вниз. Он пытался предпринять меры к остановке транспортного средства экстренным торможением путем нажатия педали тормоза и поднятием вверх рычага ручного тормоза, однако тормозная система была неисправна. Машина съехала в водоем и стала погружаться под воду. При помощи других лиц осужденному удалось выбраться из автомобиля, после чего ему стало известно, что в салоне автомобиля находился потерпевший К., которого извлечь из автомобиля не представилось возможным. При этом Бердышев пояснил, что правил дорожного движения не нарушал, спиртного не употреблял.

Свидетель М., подтверждая данные Бердышевым показания, вместе с тем указал, что самостоятельно, без посторонней помощи, автомобиль не мог скатиться в воду. Бердышев должен был запустить двигатель автомобиля и тронуться с места. При этом обратил внимание на то, что позже осужденный пояснял, что хотел переместить автомобиль ближе к берегу, однако у того отказала тормозная система (л.д. 75-76, 84-88).

Указанные выше показания М. и Бердышева подтверждаются также показаниями свидетеля Е., исследованными в ходе судебного заседания, а также свидетеля О., явившихся непосредственными очевидцами произошедшего, а также показаниями свидетелей П., Р.

Показания осужденного и указанных свидетелей являются в целом последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, причин для оговора осужденного со стороны свидетелей, судом не установлено, поэтому оснований не доверять им у суда не имелось.

Виновность Бердышева И.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2012 года (т.1 л.д. 38-39) с приложенной к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 40-44), протоколом осмотра транспортного средства от 27 февраля 2013 года (т.1 л.д. 137-136), заключением эксперта № 155 от 24 сентября 2012 года, заключением автотехнической экспертизы № 1613, 1614 от 22 февраля 2013 года и иными письменными доказательствами, которым суд также дал надлежащую оценку.

Таким образом, действия осужденного Бердышева И.В. правильно квалифицированы по ст. 109 ч. 1 УК Российской Федерации.

Квалификация и доказанность содеянного ни самим осужденным Бердышевым И.В., ни кем-либо из участников процесса не оспаривается.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что при назначении Бердышеву наказания в виде лишения свободы, судом первой инстанции были допущены нарушения норм Общей части УК Российской Федерации, а именно положения ч. 1 ст. 56 УК Российской Федерации, регламентирующие назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок и основания его назначения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК Российской Федерации, или только если соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, лишение свободы установлено как единственный вид наказания.

Согласно материалам уголовного дела Бердышев И.В., на момент совершения инкриминированного преступления, не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей не имел, отягчающие наказание Бердышева обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК Российской Федерации, за которое осужден Бердышев, является преступлением небольшой тяжести, при этом, санкция ч. 1 ст. 109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), помимо наказания в виде лишения свободы, предусматривает возможность назначения наказаний, не связанных с лишением свободы.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд находит приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 4 июня 2013 года, в части назначенного Бердышеву И.В. наказания, подлежащим изменению.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Бердышеву И.В. наказание в виде исправительных работ.

Учитывая, что из материалов дела следует, что Бердышев И.В. работает слесарем на Рефтинской ГРЭС, то есть имеет постоянное место работы, наказание ему надлежит отбывать по основному месту работы.

При разрешении вопроса о назначении Бердышеву наказания суд правильно установил и указал характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, работает, принял меры к возмещению материального ущерба, состояние здоровья как самого осужденного, так и членов его семьи, в том числе малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учел наличие у осужденного малолетнего ребенка, а также учел отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы адвоката Стреминой Н.Л. о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание Бердышевым своей вины не основаны на законе, поскольку это не входит в обязательный перечень смягчающих обстоятельств, установленных в ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, решая вопрос о назначении Бердышеву наказания по настоящему делу, учитывает, что фактически вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК Российской Федерации, последний признал полностью.

Что касается принятия осужденным мер к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, то это учтено судом первой инстанции при назначении Бердышеву И.В. наказания, и также учитывается судом апелляционной инстанции в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства при назначении последнему наказания.

Гражданский иск потерпевшей Д. о компенсации морального вреда судом разрешен правильно, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации, с учетом требований о разумности и справедливости, при этом суд учел степень нравственных страданий потерпевшей, возникших в результате совершенного Бердышевым преступления и вызванных потерей близкого человека, фактические обстоятельства содеянного, повлекшего причинение морального вреда.

Доводы стороны защиты о завышенном размере компенсации морального вреда не основаны на законе и материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о необходимости отмены или изменения приговора в этой части не имеется.

Вопрос о взыскании с осужденного Бердышева в пользу потерпевшей Д. процессуальных издержек, связанных с затратами на услуги адвоката, судом разрешен правильно, в соответствии с требованиями закона и на основании материалов дела (т. 1 л.д. 231).

Каких-либо иных существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, а так же неустраненных противоречий, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.13 п. 3, ст. 389.20 ч.1 п. 9, ст. 389.28 УПК Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 4 июня 2013 года в отношении Бердышева И.В. изменить.

Назначить Бердышеву И.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК Российской Федерации, наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Стреминой Н.Л. – удовлетворить частично.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу, с подачей кассационной жалобы (кассационного представления) в Президиум Свердловского областного суда.

Судья М.А. Ашрапов