Решение по делу № 11-54/2017 от 15.03.2017

Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Тулоновой Д.Б.,рассмотрев частную жалобу Тарнуевой Н.С. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 24.01.2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 24.01.2017г. в удовлетворении ходатайства Тарнуевой Н.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 23.05.2016г. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

Не согласившись с указанным определением, Тарнуева Н.С. обратилась в Железнодорожный суд г. Улан-Удэ с частной жалобой, в которой просит восстановить ей пропущенный процессуальный срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа от 23.05.2016г. и отменить указанный судебный приказ.

В обоснование жалобы указано, что она находится в трудном финансовом положении, помимо указанного кредита, у нее есть долги еще по 4 кредитам, она не получает пенсию с сентября 2015г., полагая, что вся она уходит на погашение ее кредитного долга, хотя должно удерживаться с пенсии в погашение долгов не более 50 %, судебный приказ она не получала на руки, о существовании указанного судебного приказа узнала на сайте ФССП 11.01.2017г..

В соответствии с п. 3 ст.333 ГПК РФдело рассмотрено без извещения сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи121 ГПК РФсудебныйприказ-судебноепостановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 23.06.2015 года № 25 «Оприменениисудаминекоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи165.1 ГК РФюридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья165.1 ГК РФподлежит применению также ксудебнымизвещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30, 32, 34 Постановления Пленума ВС РФ №62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применениясудамиположений ГПК и АПК РФ о приказном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №62 от 27.12.2016 года), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что судебный приказ был направлен Тарнуевой Н.С 01.06.2016г. по адресу ее проживания, конверт вернулся обратно с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, 10-дневный срок для подачи возражений пропущен.

Обращаясь к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, Тарнуева Н.С. лишь указала в нем о том, что она узнала о наличии данного судебного приказа на сайте УФССП по РБ. Данное обстоятельство не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. Как было указано выше, гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Получение почтовой корреспонденции на руки зависит от действий самого гражданина. При этом Тарнуевой Н.С. не приложены какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, ни к ходатайству о восстановлении пропущенного срока, ни к рассматриваемой частной жалобе.

Доводы, изложенные в частной жалобе, о том, что она находится в тяжелом финансовом положении, о своей неграмотности, не имеют значения. Довод о том, что судебный приказ она не получала, в отсутствие доказательств того, что это было допущено по независящим от нее обстоятельствам, не может быть принят судом.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 24.01.2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы Тарнуевой Н.С. отказать.

Судья Урбашкиева Э.К.