Решение по делу № 12-514/2017 от 31.07.2017

Судья Севергин Д.А. Дело № 7-12-514/17

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «ДЭНМАРК» Деревнина А.В. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ДЭНМАРК»,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 июня 2017 года юридическое лицо – ООО «ДЭНМАРК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 48 078 рубля 74 копеек, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ООО «ДЭНМАРК» Деревнин А.В. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

В судебное заседание законный представитель ООО «ДЭНМАРК», и защитник Деревнин А.В. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащем образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав возражения представителя Находкинской таможни Кулак Ю.С., считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Ответственность по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п.7 ст. 190 ТК ТФ).

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость.

На основании пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по электронными каналам связи в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни директором ООО «ДЭНМАРК» Тибиловым А.А. была подана декларация на товары №, на товары иностранного производства, ввезённые в порт Восточный РФ из КНР на борту т/х «...» по коносаменту № от 25 ноября 2015 года в контейнере № в адрес получателя ООО «ДЭНМАРК» в количестве 216 грузовых мест весом брутто 13 972 кг, в которой заявлены товары, а именно:

товар №1 - шины и покрышки пневматические резиновые новые, для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, с индексом нагрузки более 121, с цельнометаллическим кордом, с посадочным диаметром 20, в комплекте с ободной лентой и камерой, тип HD158, рисунок протектора не елочка, размер 12.00R20; изготовитель «WEIFANG GOLDSHIELD TIRE CO.,LTD», товарный знак «FRONWAY», марка HD158 - 20 штук; классификационный код 4011209000 ЕТН ВЭД ЕАЭС, цена товара 2 476,32 долларов США, таможенная стоимость товара 165 262,17 рубля;

товар №2 - шины и покрышки пневматические резиновые новые, для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, с индексом нагрузки более 121, с цельнометаллическим кордом, с посадочным диаметром 22.5, тип HD757, рисунок протектора не елочка, размер 11R22.5; изготовитель «WEIFANG GOLDSHIELD TIRE CO.,LTD», товарный знак «FRONWAY», марка HD757 - 14 штук; классификационный код 4011209000 ЕТН ВЭД ЕАЭС, цена товара 1199,52 долларов США, таможенная стоимость товара 80 052,37 рубля;

товар №3 - шины и покрышки пневматические резиновые новые, для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, с индексом нагрузки более 121, с цельнометаллическим кордом, с посадочным диаметром 22.5, тип HD777, рисунок протектора не елочка, размер 315/80R22.5; изготовитель «WEIFANG GOLDSHIELD, TIRE CO.,LTD», товарный знак «GOLDSHIELD», марка HD777 - 80 штук; классификационный код 4011209000 ЕТН ВЭД ЕАЭС, цена товара 8332,8 доллара США, таможенная стоимость товара 556 106,07 рублей;

товар №4 - шины и покрышки пневматические резиновые новые, для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, с индексом нагрузки более 121, с цельнометаллическим кордом, с посадочным диаметром 22.5, тип HD767, рисунок протектора не елочка, размер 315/80R22.5; изготовитель «WEIFANG GOLDSHIELD TIRE CO.,LTD», товарный знак «FRONWAY», марка HD767 - 14 штук; классификационный код 4011209000 ЕТН ВЭД ЕАЭС, цена товара 1411,2 долларов США, таможенная стоимость товара 94 179,25 рублей;

товар №5 - шины и покрышки пневматические резиновые новые, для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, с индексом нагрузки более 121, с цельнометаллическим кордом, с посадочным диаметром 22.5, тип HD758, рисунок протектора не елочка, размер 385/650R22.5 изготовитель «WEIFANG GOLDSHIELD TIRE CO.,LTD» товарный знак «GOLDSHIELD». марка HD758 - 88 штук.; классификационный код 4011209000 ЕТН ВЭД ЕАЭС, цена товара 10053,12 доллара США, таможенная стоимость товара 10 053,12 рубля.

ДТ № была подписана электронной подписью уполномоченного работника - директора ООО «ДЭНМАРК» Тибилова А.А. В графе № 54 указанной таможенной декларации лицом, подавшим ДТ указан директор общества Тибилов А.А.

Согласно приложенным к вышеуказанной таможенной декларации формализованным документам (контракт, инвойс, упаковочный лист) следует, что заявленные в ней товары ввезены на таможенную территорию Таможенного союза во исполнение внешнеторгового контракта № от 01 мая 2015 года, заключенного между ООО «ДЭНМАРК» (покупатель) и иностранной компанией «RIKON OIL INDUSTRY LIMITED» о купле-продаже продукции, именуемой в дальнейшем «Товар», на условиях Контракта в соответствии с инвойсами, составляемыми на каждую партию товара. Согласно контракту общий объем поставок, ассортимент и стоимость поставляемой продукции по данному контракту определяется в инвойсах. Товар поставляется отдельными партиями на условиях CFR Порты России согласно ИНКОТЕРМС-2010. Дата отгрузки - дата передачи товара Перевозчику. Товар поставляется Покупателю на основании инвойсов, заключаемых сторонами на каждую партию, а также в соответствии с инструкциями Покупателя.

Из приложенного к ДТ № формализованного инвойса № от 23 ноября 2015 года, выставленного продавцом компанией «RIKON OIL INDUSTRY LIMITED», следует, что стоимость товаров (шины и покрышки - 216 штук), ввезённых на таможенную территорию Таможенного союза по коносаменту № от 25 ноября 2015 года в контейнере №, составила 23 472,96 доллара США на условиях CFR-Восточный.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров №1-5, задекларированных в ДТ №, в таможенный орган были представлены в формализованном виде внешнеторговый контракт № от 01 мая 2015 года, инвойс № от 23 ноября 2015 года, упаковочный лист к инвойсу № от 23 ноября 2015 года, коносамент № от 25 ноября 2015 года. На основании данных документов ООО «ДЭНМАРК» в ДТ № заявило условия поставки товаров CFR-Восточный цену (23472,96 доллара США) и общую таможенную стоимость (1 566 514,93 рублей) товаров.

Такую сделку заключило ООО «ДЭНМАРК» (внешнеторговый контракт № от 01.05.2015 года, заключенный с компанией «RIKON OIL INDUSTRY LIMITED»), кроме того, в графе №14 ДТ№ декларантом указано ООО «ДЭНМАРК», а в графе 54 данной таможенной декларации лицом, её составившем, - директор общества Тибилов А.А., в связи с чем обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, заявленных в указанной таможенной декларации, возложена на ООО «ДЭНМАРК».

Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в графах №12 и №45 декларации на товары и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТ № была принята и зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке. В этой связи, ООО «ДЭНМАРК» совершило юридически значимый факт, то есть заявило о том, что на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары, приобретённые по цене и имеющие таможенную стоимость, заявленные в таможенной декларации.

Вместе с тем, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» установлено что товары, заявленные в ДТ №, были приобретены за границей за 28 308 долларов США, что подтверждается обнаруженным инвойсом № от 23 ноября 2015 года, содержащим сведения о товарах, включая их описание, стоимость, количество.

Был обнаружен упаковочный лист к инвойсу № от 23 ноября 2015 года, который содержит сведения о наименовании, описании, количестве и весе товаров, а также сведения о контейнере (№) и навешенной на него пломбе (F6250711). При этом номенклатура товаров, указанных в формализованном инвойсе № от 23 ноября 2015 года, представленном в таможенный орган с ДТ №, совпадает с номенклатурой товаров, указанных в инвойсе № от 23 ноября 2015 года, обнаруженном Находкинской таможней в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

Однако, стоимость товаров, указанная в инвойсе № от 23 ноября 2015 года (28308 долларов США), обнаруженном в ходе оперативно-розыскного мероприятия, не соответствует их стоимости, заявленной в вышеуказанной таможенной декларации в графе №12 (23472,96 доллара США) и графах №42 товаров №№1-5, соответственно и таможенная стоимость данных товаров заявлена недостоверно.

Заявление недостоверных сведений о стоимости товаров в ДТ № повлекло за собой занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В соответствии с расчётом отдела таможенных платежей Находкинской таможни (служебная записка от 25 января 2017 года №13-08/00195) сумма неуплаченных таможенных платежей за товары №№1-5, заявленные в ДТ №, составила 96 157,47 рублей.

Правильность установленных по делу обстоятельств подтверждается копией декларации №, документами по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами.

Всем исследованным судьёй доказательствам, положенным в обоснование вывода о виновном нарушении ООО «ДЭНМАРК» таможенного законодательства, образующем объективную сторону правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дана подробная и правильная оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Приведённые доказательства являются достаточными для состоявшегося вывода.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника о недоказанности состава правонарушения, вмененного юридическому лицу, использовании недопустимых доказательств ввиду отсутствия в материалах дела акта об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и соответствующего решения, не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Порядок оценки доказательств установлен статьей 26.11 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и предполагает исследование всех обстоятельств в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По существу правонарушение, выразившееся в заявлении декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, подтверждается не только служебной запиской отдела таможенных платежей о недоборе таможенных платежей, но и товаросопроводительными документами, в частности копией инвойса № от 23 ноября 2015 года.

Довод о проведении оперативно-розыскных мероприятий с нарушением положений законодательства об оперативно-розыскной деятельности со ссылкой на то, что, изъяв информацию из ноутбука Apple MacBookPro Хоменко А.Н. без судебного решения, должностные лица таможенного органа нарушили право на тайну электронной переписки, нельзя признать состоятельным.

Добытые при обследовании офиса, в котором находилось рабочее место Хоменко А.Н., документы не относятся к личной переписке гражданина, а представляют собой информацию о ввезенном на территорию Таможенного Союза товаре, помещенную на электронный носитель, которая была добровольно выдана служащими компании с рабочих мест.

Из материалов дела следует, что гласные оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «Исследование предметов и документов» проведены уполномоченным органом с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, а также Инструкции о порядке проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия, утвержденной Приказом МВД РФ от 1 апреля 2014 года № 199.

Результаты оперативно-розыскной деятельности также могут использоваться в доказывании по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок доказывания обстоятельств, подлежащих выяснению по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения. Исходя из смысла указанной нормы, независимо от оснований и характера проведения мероприятий, получение должностным лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, материалов, полученных в ходе таких мероприятий, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении и проведения гласных оперативно-розыскного мероприятий, не нарушен.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДЭНМАРК» своего подтверждения не нашли.

Доводы жалобы о не извещение ООО «Дэнмарк» о месте и времени рассмотрения дела у должностного лица необоснованны.

О рассмотрении дела, назначенного должностным лицом на 02 мая 2017 года в 15:00 часов, ООО «ДЭНМАРК» извещался трижды телеграммами, направленными 19, 26, 28 апреля 2017 года по месту местонахождения юридического лица – ООО «ДЭНМАРК», указанному в ЕГРЮЛ. Однако трижды телеграммы были возвращены должностному лицу «не доставлена, дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (т.2 л.д. 84-92). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такое извещение является надлежащим.

При таких обстоятельствах, должностное лицо, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, 02 мая 2017 года правомерно вынесло определение о передачи дела об административном правонарушении судье на рассмотрение. При этом по существу дело об административном правонарушении не рассматривалось.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях по статье 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Указанная норма не предусматривает участие лица привлекаемого к административной ответственности при разрешении данного вопроса и его согласие на передачу дела на рассмотрение судье.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено судьей Находкинского городского суда Приморского края в отсутствие законного представителя ООО «ДЭНМАРК», оснований полагать, что при этом были нарушены положения части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся выводов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. При этом из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода судьи о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недопустимые доказательства при вынесении оспариваемого постановления по делу судьёй не использовались.

Постановление о привлечении ООО «ДЭНМАРК» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ДЭНМАРК» в соответствии с санкцией части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДЭНМАРК» оставить без изменения, жалобу защитника Деревнина А.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова