Решение по делу № 2-1068/2017 от 03.07.2017

Дело №2-1068/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2017 года г.Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Д.Н. к Загорскому А.А. о признании права собственности в порядке наследования,

ус т а н о в и л :

    Истица Бородина Д.Н. обратилась в суд с иском к Загорскому А.А. о признании права собственности в порядке наследования.

    Данное гражданское дело было назначено к слушанию на 24.08.2017г., однако истица Бородина Д.Н. и ее представитель Королькова Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили.

    Повторно дело было назначено на 26 сентября 2017 года, сторонам были направлены судебные извещения. Однако, истица Бородина Д.Н. и ее представитель Королькова Ю.В. вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина их неявки суду не известна.

Сведениями о том, что неявка истца и его представителя имело место по уважительной причине, суд не располагает.    Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В соответствии с ч.3 ст.222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, -если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    В данном случае истица Бородина Д.Н. и ее представитель Королькова Ю.В. дважды не явились в судебное заседание 24.08.2017г. и 26.08.2017г., о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представитель ответчика Фурсов А.Е. не требовал рассмотрения дела по существу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л :

    Заявление Бородиной Д.Н. к Загорскому А.А. о признании права собственности в порядке наследования, - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истице право заявить ходатайство об отмене настоящего определения вследствие уважительности причин ее неявки в судебное заседание.

Судья