Решение по делу № 2а-1088/2017 от 06.02.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-1088/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 15 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Гюлалиева ФИО11 к отделу полиции по Ленинскому району Управления МВД РФ по г. Махачкале об обязании ответчика снять истца с профилактического учета по категории «экстремист» и устранении нарушения прав и свобод истца в связи с постановкой на указанный учет,

УСТАНОВИЛ:

Гюлалиев Н.М. обратился в суд с административным иском к отделу полиции по Ленинскому району Управления МВД РФ по г. Махачкале об обязании ответчика снять истца с профилактического учета по категории «экстремист» и устранении нарушения прав и свобод истца в связи с постановкой на указанный учет.

В обоснование иска указано, что истец отделом полиции по Ленинскому району Управления МВД РФ по г. Махачкале поставлен на профилактический учет по категории «экстремист», чем нарушены его права, его периодически доставляют в отделение полиции, снимают отпечатки, фотографируют, берут пробы ДНК, у него возникли проблемы с поиском работы. Оснований для применения к нему профилактических мер нет. Он ведет законопослушный образ жизни. По месту жительства характеризуется положительно. К каким-либо правонарушениям не причастен. В противоправном поведении не замечен, т.е. полностью отсутствуют законные основания для постановки на профилактические учеты органов внутренних дел, предполагающие профилактику правонарушений.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Надлежаще извещенный административный ответчик в судебное заседание представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Согласно ст. 8 ФЗ «О полиции» деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства РФ об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает права граждан, общественных объединений и организаций. Согласно п. 10 ст. 12 этого же закона, в обязанности полиции, в том числе, входит осуществление оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечение собственной безопасности, а также иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 10 ст. 13 Закона «О полиции» полиция вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия, производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия, объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, подлежащего конфискации.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Согласно ст. 5 указанного Закона органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина, на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Согласно порядку постановки на профилактический учет, внесению корректировок и снятию с учета АБД «Дагестан» ИЦ МВД по РД лиц по категории «экстремист», утвержденного приказом министерства внутренних дел по РД от 03 апреля 2015 года № 737, в материалы для постановки на учет в АБД «Дагестан» ИЦ МВД по РД по категории «экстремист» включает в себя: обоснованный рапорт оперативного сотрудника и УУП на имя руководителя, а также объяснение фигуранта.

Из письма УМВД РФ по г. Махачкале от 31 декабря 2016 года № 56/8441 следует, что административный истец Гюлалиев Н.М. состоит на профилактическом учете по категории «экстремист». Основания его постановки на указанный учет в письме не приведены. Поскольку административный ответчик своего представителя на рассмотрение дела не направил, доказательства обоснованности и правомерности постановки истца на профилактический учет не представлены и в судебном заседании. Какие-либо действия истца, подпадающие под ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», не установлены.

Согласно ответу заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкалы Бутаева Ф.Н. от 03.06.2016 № 147 ж-2016 в ходе проверки в прокуратуру района какие-либо сведения, на основании которых Гюлалиев Н.М. был поставлен на профилактический учет по категории «экстремист» не представлены. По данному факту в адрес начальника ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале прокуратурой внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства и привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Гюлалиев Н.М. в 2008 году окончил <данные изъяты>

Согласно военному билету с 21.10.2008 по 28.11.2009 проходил воинскую службу, принят и состоит на воинском учете.

Согласно трудовой книжке Гюлалиев Н.М. с 01.04.2011 по 13.11.2005 осуществлял легальную трудовую деятельность (проходчиком, помощником бурильщика), проходил повышения квалификации.

С 18.06.2011 истец состоит <данные изъяты>.

Допрошенная судом свидетель Магомедова Н.А. (мать истца) пояснила, что ее сын ни в какие секты не входит, религией не увлекается, ведет обычную жизнь, женат, воспитывает сына. По какой причине истец был поставлен на профучет, она не знает. Никаких претензий со стороны правоохранительных органов к сыну никогда не было, пока его не поставили на учет.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания, обоснованности и законность постановки на профилактический учет по категории «экстремист» возложено на административного ответчика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательства обоснованности постановки Гюлалиева Н.М. профилактического учета по категории «экстремист» отсутствуют. Требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Гюлалиева ФИО12 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия отдела полиции МВД по Ленинскому району г. Махачкалы по постановке Гюлалиева ФИО13 на профилактический учет по категории «экстремист».

Обязать отдел полиции по Ленинскому району Управления МВД РФ по г. Махачкале снять Гюлалиева Назира Мурадовича с профилактического учета по категории «экстремист».

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2017.

Мотивированное решение составлено 17.03.2017.

Судья Чоракаев Т.Э.