Решение по делу № 1-34/2017 от 15.03.2017

Дело № г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> «19» апреля 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Октябрьского

района <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО9, предоставившей удостоверение за №

и ордер за № от 24.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, cо средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (более точное время не установлено), ФИО2, находясь в помещении ресторана «Европа», расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – природного газа, принадлежащего Закрытому Акционерному Обществу «Газпром Межрегионгаз Грозный», без заключения с ним договора, путем незаконного отбора из газопровода в коммерческих целях, для приготовления пищи, в тот же день, в 15 час.00 мин. (более точное время не установлено), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не сообщая о своих преступных намерениях, осуществил наем рабочего, личность которого не установлена, который произвел незаконное подключение природного газа к системе газоснабжения с применением газо-сварочного аппарата. После этого ФИО2 осуществил подачу газа к газовой плите «Аbat», установленной в помещении указанного ресторана. Не имея соответствующего разрешения на поставку газа, он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвел несанкционированный отбор природного газа для приготовления пищи в ресторане «Европа», чем осуществил незаконное его хищение в общем количестве 4 392 куб. м., на общую сумму 29953 руб. 00 коп., чем причинил имущественный вредЗакрытому Акционерному Обществу «Газпром Межрегионгаз Грозный».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, после разъяснения содержания ст.51 Конституции РФ, изъявил желание дать показания. При этом вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, просил учесть, что он раскаивается в содеянном.Он подтвердил, что в указанный период времени действительно нанял рабочего, который по его просьбе произвел незаконное подключение природного газа к системе газоснабжения, с применением газо-сварочного аппарата. После этого он осуществил подачу газа к газовой плите «Аbat», установленной в помещении указанного ресторана. Не имея соответствующего разрешения на поставку газа, он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил несанкционированный отбор природного газа для приготовления пищи в ресторане «Европа». В настоящее время он возместил причиненный потерпевшему ущерб. В указанном ресторане он работает в качестве наемного работника.

Проверив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, в объеме данного приговора установлена и подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО5, который в судебном заседании показал следующее: ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный» обеспечивает бесперебойную поставку газа покупателям Чеченской Республики в соответствии с заключенными договорами. Также занимается оперативным управлением режимами газоснабжения, и извлечением прибыли.

ДД.ММ.ГГГГ контролером абонентского отдела <адрес> ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» ФИО6 по адресу: <адрес>, в ресторане «Европа» был составлен акт на прекращение подачи газа в связи с наличием задолженности. Поэтому с этого момента договорные обязательства по газоснабжению данного объекта были прекращены. ДД.ММ.ГГГГ тем же контролером в ходе проведения проверки в указанном помещении был выявлен факт самовольного подключения к системе газоснабжения и несанкционированный отбор газа, о чем был составлен соответствующий акт. В настоящее время к подсудимому у них нет никаких претензий, так как причиненный его действиями ущерб им полностью возмещен.

- показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал следующее: он работает в должности контролера абонентского отдела <адрес> ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный». ДД.ММ.ГГГГ при его участии проводилась проверка по адресу: <адрес>, в ресторане «Европа», где был составлен акт на прекращение подачи газа в связи с наличием задолженности. С этого момента договорные обязательства по газоснабжению данного объекта были прекращены. ДД.ММ.ГГГГ им же в ходе проведения проверки в указанном помещении был выявлен факт самовольного подключения к системе газоснабжения и несанкционированный отбор газа, о чем был составлен соответствующий акт. При расчете выяснилось, что в результате неправомерных действий подсудимого ФИО2ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» был причинен ущерб на сумму 29953 руб., так как он произвел несанкционированный отбор газа в течение 153 суток в количестве 4 392 куб. м., используя при этом газовую плиту ««Аbat»;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела №по факту хищения из газопровода газа в объеме 4392 куб.м.;

( л.д.1-2)

- актом о выявлении самовольного подключения к системе газоснабжения и несанкционированного отбора газа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт самовольного подключения к системе газоснабжения по адресу: <адрес>, ресторане «Европа»;

( л.д. 8)

-актом от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении подачи газа по адресу: <адрес>, ресторан «Европа», в связи с наличием задолженности по уплате за потребление газа;

( л.д.10)

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате противоправных действий подсудимого ФИО2 ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» причинен имущественный ущерб на сумму 29953 руб., и он признан в качестве потерпевшей стороны по настоящему уголовному делу;

( л.д. 23-25)

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подвергнуты осмотру линия газопровода со следами воздействия газосварочного аппарата, а также помещение ресторана «Европа» по адресу: <адрес>. При осмотре места происшествия в ресторане «Европа» обнаружена и изъята газовая плита «Аbat»;

(л.д.77-80, 182-183, 184-186)

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку получено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО2 в инкриминируемом ему деянии имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

У суда нет никаких оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетелей, так как не имеются какие-либо причины для оговора ими подсудимого.

Вывод суда о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления основан на совокупности всех доказательств, исследованных и оцененных в судебном заседании. При сопоставлении они согласуются и дополняют друг друга. Они находятся в логической взаимосвязи, и свидетельствуют о том, что он действительно совершил данное преступление при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б»ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" при индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом, с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

В силу части 3 статьи 60 УК РФ судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, при рассмотрении настоящего уголовного дела и назначении наказания учитывает личность подсудимого ФИО2, который характеризуется по месту жительства положительно, тяжесть совершенного им деяния, являющегося по категории тяжким преступлением (ч.4 ст.15 УК РФ). При этом подсудимый признал свою вину. В содеянном раскаялся. У потерпевшего к нему нет претензий, так как ущерб полностью возмещен в добровольном порядке.

Привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в добровольном порядке, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд, с учетом указанных требований Закона, разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, данных о личности подсудимого, исходя из общественной опасности совершенного им преступления, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, и с применением ст.73 УК РФ (условно). Суд считает, что данное наказание достигнет своих целей исправления личности подсудимого без назначения ему в качестве дополнительного наказания, как изложено в санкции указанной статьи УК РФ, так как он официально не трудоустроен.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания суд не находит.

Суд также не усматривает по делу оснований к изменению категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ или назначения наказания с применением требований ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО2 деяния, либо влекущих за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Вещественное доказательство – газовая плита «Аbat», подлежит возврату по принадлежности.

Кроме того, суд, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождает ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО9 Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, и на основании этого назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Применить в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ, и меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественное доказательство: газовую плиту «Аbat» возвратить по принадлежности.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь