Решение по делу № 4У-193/2017 [44У-23/2017] от 19.09.2017

1-ая инстанция судья Галаган В.Л. (приговор от 28 июля 2015 года)

2-ая инстанция судьи Чич И.Я., Войстриков М.Н., Тачахов З.Р. (апелляционное определение от 15 сентября 2015 года)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

город Майкоп                             11 октября 2017 года

Президиум Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - Соловьевой О.М.

членов Президиума: Мейстер В.М., Глуходед Е.В., Певнева С.В.

при секретаре Хаджемуковой М.Р.

с участием прокурора Республики Адыгея Большедворского М.А.

адвоката осужденного Вышниковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 октября 2017 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Широкова ФИО1 об изменении приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 15 сентября 2015 года,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Адыгея Демьяненко Л.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы, объяснения защитника адвоката Вышниковой Е.А., просившей изменить состоявшееся судебное решение, выступление прокурора Республики Адыгея Большедворского М.А., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение изменить, Президиум,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Майкопского городского суда от 28 июля 2015 года,

Широков ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание:

– по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6) - в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

– по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2) - в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

– по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО11) - в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 14 000 рублей без ограничения свободы;

– по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3, ФИО8 и ФИО7) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 6 000 рублей без ограничения свободы;

– по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО4 и ФИО5) – в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 16 000 рублей и без ограничения свободы;

– по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО12) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 12 000 рублей и без ограничения свободы;

– по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО10 и ФИО13) – в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 28 июля 2015 года с зачетом периода содержания под стражей с 23 апреля 2015 по 28 июля 2015 года включительно.

Избранная в отношении Широкова А.Ю. мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 15 сентября 2015 года апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора города Майкопа Чуяко Т.М. удовлетворено.

Приговор Майкопского городского суда от 28 июля 2015 года в отношении осужденного Широкова ФИО1 изменен.

Указано в резолютивной части приговора о зачете в счет отбывания наказания периода содержания под стражей с 23 апреля 2015 по 27 июля 2015 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Октябрьского районного суда города Липецка от 21 июля 2017 года приговор Майкопского городского суда от 28 июля 2015 года изменен, исключено из приговора по преступлению в отношении ФИО12 указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и снижен срок наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 11 000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев со штрафом в размере 24 000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В удовлетворении ходатайства о применении альтернативного вида наказания в виде принудительных работ отказано.

В кассационной жалобе осужденный Широков А.Ю. выражает несогласие с приговором Майкопского городского суда от 28 июля 2015 года и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 15 сентября 2015 года, считает их незаконными, необоснованными и просит состоявшиеся судебные решения изменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что, не оспаривает свою вину и квалификацию действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Так, суд применил положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и назначил ему наказание ниже максимально возможного по каждому эпизоду в диапазоне от 4 месяцев до 1 года. Вместе с тем из приговора следует, что по всем эпизодам в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, а по трем эпизодам еще и активное способствование розыску имущества. Однако по мнению осужденного не учел эти обстоятельства должным образом. Считает, что для смягчения наказания достаточно и одного смягчающего обстоятельства - явки с повинной. В его же действиях суд установил наличие трех особых смягчающих наказание обстоятельств. Но, несмотря на это, суд первой инстанции по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО11) назначил срок 2 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО4 и ФИО5) назначил 2 года 2 месяца, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2) назначил 1 год 4 месяца, хотя по этим эпизодам больше еще на одно смягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем, по мнению осужденного приговор является незаконным.

Просит суд снизить назначенное наказание, поскольку в настоящее время жена развелась с ним и уехала, родители преклонного возраста, мать инвалид 3 группы, некому заниматься детьми.

Кроме того, указывает, что по четырем эпизодам преступлений суд необоснованно назначил и дополнительное наказание в виде штрафа, не мотивировав свое решение. Полагает, что, назначая дополнительное наказание, суд не учел его имущественное положение, наличие двоих малолетних детей, родителей пенсионеров, инвалидов 3 степени, отсутствие у него работы. Просит исключить дополнительное наказание в виде штрафа.

В суде кассационной инстанции адвокат Вышникова Е.А. поддержала доводы кассационной жалобы осужденного Широкова А.Ю., просила изменить приговор Майкопского городского суда от 28 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 15 сентября 2015 года и снизить назначенное наказание и исключить дополнительное наказание в виде штрафа.

Потерпевшие ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО12 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы осужденного, в судебное заседание не явились.

Прокурор Республики Адыгея Большедворский М.А. просил приговор Майкопского городского суда от 28 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 15 сентября 2015 года в отношении Широкова А.Ю. изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о необходимости назначения Широкову А.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа по эпизодам:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО11), по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3, ФИО8 и ФИО7), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО4 и ФИО5), по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО12), а также о назначении штрафа в качестве дополнительного наказания по совокупности преступлений.

В остальной части приговор Майкопского городского суда от 28 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 15 сентября 2015 года в отношении Широкова ФИО1 оставить без изменения.

Внести изменения в Постановление Октябрьского районного суда города Липецка от 21 июля 2017 года, которым приговор Майкопского городского суда от 28 июля 2015 года изменен, исключено из приговора по преступлению в отношении ФИО12 указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и снижен срок наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы, исключив указание о необходимости назначения Широкову ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний считать назначенным наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, Президиум считает кассационную жалобу осужденного Широкова А.Ю. подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из материалов дела приговором Майкопского городского суда от 28 июля 2015 года Широков А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд кассационной инстанции считает необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного Широкова А.Ю. о том, что суд первой инстанции без учета смягчающих наказание обстоятельств необоснованно назначил ему чрезмерно суровое наказание.

Вопреки указанным доводам, наказание осужденному Широкову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, 2 из которых относятся к категории тяжких преступлений, 2 к категории преступлений средней тяжести, 2 покушения на совершение тяжких преступлений и 1 покушение на совершение преступления средней тяжести, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом первой инстанции учтено, что Широков А.Ю. состоит на профилактическом контроле в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью в содеянном раскаивается, ранее не судим.

Судом первой инстанции признаны и в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Широкова А.Ю. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном (по всем эпизодам преступлений), наличие у виновного двоих малолетних детей (п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям в отношении ФИО2, ФИО11, ФИО4, ФИО5), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд первой инстанции не установил.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и по эпизодам преступлений в отношении ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО10 с применением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Также обоснованно суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к Широкову А.Ю. положений ст. 64 УК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, мотивировал свои выводы о необходимости назначения Широкову А.Ю. наказания, связанного с изоляцией от общества.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (редакция от 29 ноября 2016 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

Вместе с тем, суд первой инстанции в приговоре не привел оснований, почему он пришел к выводу о необходимости назначения Широкову А.Ю. по эпизодам преступлений – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО11), по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3, ФИО8 и ФИО7), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО4 и ФИО5), по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО12) дополнительного наказания в виде штрафа. В связи с чем, необходимо исключить из приговора указание о необходимости назначения осужденному Широкову А.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа по данным эпизодам преступлений и при назначении наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, принимая данное решение, суд первой инстанции допустил существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, которое в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ст. ст. 401.15, 401.16 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Майкопского городского суда от 28 июля 2015 года в отношении Широкова ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о необходимости назначения Широкову ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, указав по эпизодам:

– по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО11) – в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

– по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3, ФИО8 и ФИО7) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

– по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО4 и ФИО5) – в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

– по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО12) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Майкопского городского суда от 28 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 15 сентября 2015 года в отношении Широкова ФИО1 оставить без изменения.

Внести изменения в Постановление Октябрьского районного суда города Липецка от 21 июля 2017 года, которым приговор Майкопского городского суда от 28 июля 2015 года изменен, исключено из приговора по преступлению в отношении ФИО12 указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и снижен срок наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы, исключив указание о необходимости назначения Широкову ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний считать назначенным наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В остальной части постановление Октябрьского районного суда города Липецка от 21 июля 2017 года в отношении Широкова ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий                          О.М.Соловьева