Решение по делу № 2-2-115/2017 от 15.03.2017

Дело № 2-2-115/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка     12 апреля 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Арджановой Э.Ш.,

при секретаре Юргине В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизов С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Мегарусс-Д» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Сизов С.Г. обратился в суд с иском к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником транспортного средства - автомашины <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного транспортного средства и автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО4, который нарушил Правила дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО СК «Мегарусс-Д» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, однако, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ответила отказом в выплате страхового возмещения. Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой технической экспертизы по определению размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>, Сизов С.Г. были понесены расходы по оплате услуг оценщика, которые составили <данные изъяты>. Решением <данные изъяты> районного суда Республики Марий Эл в пользу Сизов С.Г. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В связи с несоблюдением срока выплаты страхового возмещения, полагает, что у него возникло право требовать с ответчика неустойку, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. В связи с обращением истца в суд, им понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец Сизов С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Перминов Н.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, исковые требования уточнил и уменьшил, просил взыскать с ответчика, с учетом выплаченной истцу неустойки в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в остальной части иск поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенному выше.

Представитель ответчика ООО СК «Мегарусс-Д» Таранович Т.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, с иском не согласилась, просила в иске отказать. Дополнила, что если суд сочтет, что имеются основания для удовлетворения иска, просит снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также снизить размер взыскиваемой суммы за услуги представителя, с учетом сложности дела, объема выполненных представителем истца работ, участия в судебном заседании; представила возражения на исковое заявление. Просит учесть, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачена истцу Сизов С.Г. неустойка в размере <данные изъяты> рублей, о чем имеется платежное поручение.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее – ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сизов С.Г. удовлетворены. С ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу Сизов С.Г. взыскана: страховая сумма в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета <данные изъяты> (сумма страхового возмещения) х 1% х 100 дней (период просрочки), с учетом выплаченной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ неустойки в сумме <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку только по заявлению ответчика.

Суд полагает, что размер исчисленной неустойки в определенной истцом сумме не соответствует степени нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом позиции ответчика, просившего о снижении суммы неустойки, а также, принимая во внимание частичную, в размере <данные изъяты>, выплату неустойки, считает необходимым, в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшить неустойку до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных издержек, связанных с рассмотрением дела, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи выполненных работ, расписка.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, проделанную представителем истца работу по подготовке искового заявления, предъявления его в суд, участие в одном судебном заседании, суд считает судебные расходы подлежащими снижению до <данные изъяты>.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сизов С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Мегарусс-Д» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Мегарусс-Д» в пользу Сизов С.Г. неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Мегарусс-Д» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Э.Ш. Арджанова

Решение в окончательной форме принято: 14 апреля 2017 года