Решение по делу № 2-1594/2012 от 21.09.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1594/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ                                                                                          21 сентября 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Ростовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Лосев С.Ю.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Лосев С.Ю.1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, указав, что <ДАТА2> истец вопспользовался услугами ответчика, заключив договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО): серия АТ <НОМЕР>. Предметом страхования является автомобиль «Форд Транзит 222702». Условиями страхования являлось страхование без учета износа запасных частей и агрегатов. Страховая премия упрачена своевременно и в полном объеме. <ДАТА3> произошел страховой случай, истец обратился в филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Улан-Удэ, где написал заявление на получение страховой выплаты, однако, до настоящего времени отчетчик страховое возмещение не выплатил. Для определения материального ущерба, истец обратился в ООО «Байкал - Оценка», согалсно  заключению <НОМЕР>, стоимость устранения дефектов автомобиля без учетта износа составила 35 883 рубля 66 коп. Истец просит взыскать с ответчика 35 883 рубля 66 коп. - возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебные расходы: 4 000 рублей за производство оценки, 10 000 рублей - услуги представителя, 1276 рублей 50 коп. - государственная пошлина.

Определением суда от <ДАТА4> по делу в качестве третьего лица привлечено ООО «Русфинанс Банк».

В судебное заседание истец Лосев С.Ю.1 не явился, надлежащим образом уведомлялся, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с участием представителя.

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, третье лицо надлежащим образом извещалось.

В судебном заседании представитель истца Шашков С.В., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца 35 883 рубля 66 коп. - возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебные расходы: 4 000 рублей за производство оценки, 10 000 рублей - услуги представителя, 1276 рублей 50 коп. - государственная пошлина.

В судебном заседании представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» Мункуев А.В., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, мотивирую тем, что, в случае повреждения ТС, застрахованного по договору страхования по типу КАСКО, размер ущерба по ценам официальных дилеров по данной марке, истец же не представил страховщику расчет возмещения по ценам официальных .дилеров по данной марке.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <ДАТА5> между истцом и ответчиком заключен договор страхования по типу «КАСКО» автомобиля марки «Форд Транзит 222702», принадлежащий на праве собственности истцу.

Согласно указанному договору, установлен срок действия договора страхования с <ДАТА5> по <ДАТА6> и установлен страховой риск: ущерб, хищение. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является ООО «Русфинанс Банк».

То обстоятельство, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Также установлено, что страховая компания, проведя осмотр транспортного средства, свою обязанность по договору страхования не исполнила, страховое возмещение не выплатила.

Для определения материального ущерба, истец обратился в ООО «Байкал - Оценка», согласно экспертному заключению <НОМЕР>, стоимость устранения дефектов автомобиля без учета износа составила 35 883 рубля 66 коп.

Учитывая установленные судом обстоятельства, приведенные правовые нормы и положения договора, суд считает, что в результате данного ДТП наступил страховой случай, страховщик в добровольном порядке обязан исполнить принятые на себя обязательства перед истцом надлежащим образом и в полном объеме, поскольку указанные обязательства не исполнены, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заявленный размер ущерба - страхового возмещения в размере 35 883 рубля 66 коп.

Суд считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта <ФИО3>, так как указанное заключение составлено экспертом имеющим соответствующую квалификацию и не вызывает у суда сомнений в своей объективности, отражает характер причиненных автомобилю истца повреждений, учитывает в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Какие - либо иные доказательства, опровергающие представленное заключение, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 6 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1276 рублей 50 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 47 160 рублей 16 коп.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лосев С.Ю.1 о возмещении  ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО  - Гарантия» в пользу Лосев С.Ю.1 47 160 рублей (сорок семь тысяч сто шестьдесят ) рублей 16 коп.,  из которых: 35 883 рубля 66 коп. - страховое возмещение; 6 000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя; 4 000 рублей - расходы за производство оценки; 1276 рублей 50 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ через мирового судью в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                     Н.Н. Маншеев