Решение по делу № 22-583/2017 от 15.03.2017

Председательствующий – судья Листратенко В.Ю. (дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-583/17

06 апреля 2017 года г.Брянск

Брянский областной суд

в составе председательствующего Рябухина А.В.,

при секретаре Коноваловой И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Войцеховского Н.Н. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 27 декабря 2016 года, которым

Войцеховскому Н.В., <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 10 ноября 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 10 ноября 2015 года Войцеховский Н.Н. осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Войцеховский Н.Н. обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по данному приговору.

    Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 27 декабря 2016 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано ввиду отсутствия достаточных данных о том, что Войцеховский Н.Н. исправился и полностью утратил общественную опасность.

В апелляционной жалобе осужденный Войцеховский Н.Н. указывает на несправедливость и необоснованность данного постановления, поскольку суд не принял во внимание, что у него на иждивении имеются трое малолетних детей, а допущенные им нарушения порядка отбывания наказания не представляют общественную опасность, в связи с чем просит освободить его условно-досрочно.

В возражениях на жалобу помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Середа А.А., указывая о законности и обоснованности вынесенного судом постановления, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Войцеховского Н.Н. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Таким образом, по смыслу данной нормы закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осужденного и его честное отношение к труду во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что вставший на путь исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем анализе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и совокупности данных, характеризующих его за весь период нахождения в исправительном учреждении, при этом учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

Установлено, что осужденный Войцеховский Н.Н. отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания. Однако, данное обстоятельство не является обязательным условием для удовлетворения ходатайства.При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд исследовал все обстоятельства, которые могли повлиять на правильное и законное разрешение заявленного ходатайства.

Согласно представленным материалам и характеристике, осужденный Войцеховский Н.Н. отбывает наказание в <адрес> России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется отрицательно, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имел 3 взыскания, из которых 2 в настоящее время не погашены. Поощрений не имеет. <данные изъяты>

С учетом отрицательных данных о личности осужденного и его нестабильном поведении за время отбывания наказания, представители прокуратуры и исправительного учреждения в суде первой инстанции возражали против условно-досрочного освобождения Войцеховского Н.Н..

При этом суд обоснованно пришел к выводу о преждевременности в настоящее время применения к осужденному Войцеховскому Н.Н. условно-досрочного освобождения, поскольку совокупность данных, представленных из материалов дела, свидетельствует о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания и, поэтому, не может служить достаточным основанием для объективного вывода о том, что осужденный полностью доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку в поведении осужденного не усматривается его направленность к исправлению.

Судом дана объективная оценка всем доводам ходатайства, после чего суд пришел к мотивированному выводу о том, что данные обстоятельства не являются однозначным основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Выводы суда об отсутствии безусловных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, являются объективными, т.к. основаны на данных о личности Войцеховского Н.Н. и на исследованных материалах, в связи с чем оснований, предусмотренных ст.ст.38915-38918 УПК РФ для отмены или изменения обжалуемого постановления суда в отношении Войцеховского Н.Н., не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Войцеховского Н.Н. о наличии оснований для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении признаются необоснованными и ничем официально не подтвержденными.

Довод жалобы о несправедливости и необоснованности вынесенного судом постановления противоречит материалам дела и данным о нестабильном поведении осужденного Войцеховского Н.Н. за время отбывания наказания.

Довод апелляционной жалобы Войцеховского Н.Н. о наличии у него трех малолетних детей не признается основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку данные о личности осужденного и отрицательная характеристика свидетельствуют о его определенной социальной опасности для общества и отсутствии данных об исправлении.

Иные доводы жалобы также рассмотрены судом апелляционной инстанции, признаются необоснованными и не влияющими на законность и объективность вынесенного постановления.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы осужденного несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, т.к. они опровергаются материалами дела и данными о поведении Войцеховского Н.Н. за весь период отбывания наказания.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые исследованы и оценены на законном основании.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 27 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Войцеховского Н.Н. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 10 ноября 2015 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Войцеховского Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.471 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий А.В. Рябухин