Решение по делу № 11-66/2017 от 23.05.2017

мировой судья: Васильковская С.Р..

дело № 11-66/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Бакулине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хаменешко Елены Сергеевны на решение мирового судьи 204-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Васильковской С.Р. от 28 марта 2017 года по иску Хаменешко Александра Александровича к Хаменешко Елене Сергеевне о расторжении соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода родителя,

установил:

Решением мирового судьи 204-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 28 марта 2017 года исковые требования Хаменешко А.А. к Хаменешко Е.С. о расторжении соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и взыскании алиментов в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода родителя удовлетворены. Расторгнуто соглашение от 11.08.2016 года, удостоверенное нотариусом г. Москвы Кузнецовым Э.А. об уплате Хаменешко А.А. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Хаменешко В.А., <дата> года рождения в размере 10 000 рублей ежемесячно, но не менее 1/4 доли заработной платы или иного дохода в пользу Хаменешко Е.С.. Установлен размер алиментов, подлежащих взысканию с Хаменешко А.А. в пользу Хаменешко Е.С. на содержание дочери Хаменешко В.А., <дата> года рождения, в 1/6 части всех видов дохода родителя ежемесячно с момента вступления настоящего решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка, либо до изменения материального положения сторон по делу (л.д. 123-125).

В апелляционной жалобе ответчик Хаменешко Е.С. ссылается на незаконность принятого судом первой инстанции решения, поскольку мировой судья проигнорировал все ее доказательства и взял за основу решения позицию истца. При таких обстоятельствах, нельзя говорить о законности вынесенного решения. Считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 204 Пушкинского района Московской области от 28 марта 2017г. полностью и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца Хаменешко А.А. (л.д. 166).

В судебном заседании Хаменешко Е.С. доводы жалобы поддержала, просила решение отменить и вынести по делу новое решение.

Представитель Хаменешко А.А. на основании доверенности Хаменешко Ю.Д. (л.д. 131) в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Хаменешко Е.С., в полном объеме поддержала возражения на апелляционную жалобу (л.д. 185-188).

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 СК РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии с п. 4 ст. 101 СК РФ, в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.

Пунктом 1 статьи 81 СК РФ установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Из материалов дела следует, что 11.08.2016г. между Хаменешко Е.С. и Хаменешко А.А. заключено нотариальное соглашение, согласно которому с даты заключения соглашения, Хаменешко А.А. ежемесячно выплачивает Хаменешко Е.С. алименты на содержание несовершеннолетней дочери Хаменешко Вероники, 21.12.2005 года рождения, в размере 10 000 рублей, но не менее 1/4 доли заработной платы или иного дохода (л.д. 11).

Копиями платежных поручений подтверждается, что ответчик исполнял соглашение в полном объеме (л.д. 100-103).

Из копии выписки из истории болезни, установлено, что 20.10.2016г. Хаменешко А.В. с травмами после ДТП был доставлен в ГКБ им. Братьев Бахрушиных, где находился на стационарном лечении по 02.11.2016 года и где ему выполнена операциями с использованием имплантатов фирмы «Медин» (л.д. 18). Мировым судьей установлено, что на момент рассмотрения дела первой инстанцией, Хаменешко А.А. находился на амбулаторном лечении с 03.11.2016 года (л.д. 15-17).

Согласно справкам формы 2-НДФЛ за 2016 год, истец на момент заключения соглашения об уплате алиментов по месту работы получал заработную плату в размере 18 000 рублей (л.д. 28). Согласно справке с места работы истца, пособие по временной нетрудоспособности за январь 2017 года составило 15 861 руб. (л.д. 29).

Согласно копии свидетельства о рождении, у истца <дата> родился сын Хаменешко А. (л.д. 10).

Из квитанции от 21.10.2016 года, договора займа от 21.10.2016 года и расписки о получении денег, установлено, что Хаменешко А.А. получил от Вихляева Д.М. взаймы 85 000 рублей, которые потратил на приобретение имплантатов «Медин» (л.д. 30-36). Согласно указанному договору займа, Хаменешко А.А. обязан выплачивать ежемесячно в счет погашения долга 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом подтвержденного дохода истца на момент рассмотрения гражданского дела, судом первой инстанции правильно сделан вывод об обоснованности требований Хаменешко А.А. о расторжении соглашения об уплате алиментов и установлении размера алиментов на содержание дочери в размере 1/6 части, так как после оплаты алиментов по соглашению и ежемесячной задолженности по договору займа, доход истца составляет 861 рубль. Указанная сумма не позволяет Хаменешко А.А. обеспечивать содержание своего второго несовершеннолетнего ребенка и не является достаточной сумой для собственного содержания. При этом суд первой инстанции верно учел настоящее состояние здоровья Хаменешко А.А. после полученной травмы и наличие ограничений к трудоспособности.

Доказательств дохода истца в большем размере в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено. Платежными поручениями о выплате алиментов по соглашению, не подтверждается наличие задолженности Хаменешко А.А. по алиментам. Доводы ответчика о том, что Хаменешко А.А. не своевременно исполняет соглашение об уплате алиментов, суд первой инстанции правильно не принял во внимание, так как указанные обстоятельства не исключают возможность расторжения соглашения об уплате алиментов. Одновременно с этим, суд первой инстанции верно учел, что Хаменешко Е.С. не лишена возможности при изменении материального положения Хаменешко А.А., после его выздоровления, обратиться в суд с требованиями об изменении размера алиментов на содержание дочери.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, полагает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было; апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи 204-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Васильковской С.Р. от 28 марта 2017 года по иску Хаменешко Александра Александровича к Хаменешко Елене Сергеевне о расторжении соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода родителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Хаменешко Елены Сергеевны без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: