Решение по делу № 33-9181/2017 от 22.08.2017

Судья Синицын К.В. Дело № 33-9181

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Федоровой Л.Н., Ильиных Е.А.,

с участием прокурора Ступницкой Я.Б.,

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зотова А.И. о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам,

по частной жалобе Зотова А.И. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., пояснения Зотова А.И., представителей КГБУ «Владивостокская поликлиника № 3» Данилову С.Н., Кондратьеву Л.С., представителя УФУ РФ по Приморскому краю Пузанову И.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зотов А.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование требований указал, судом с ответчика в его пользу взыскана заработной плата за время вынужденного прогула в размере 1177416 руб. 83 коп., компенсация морального вреда в размере 15000 руб. Заработная плата рассчитывалась в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ответчиком. Согласно указанной справке его должностной оклад на дату вынесения определения Приморским краевым судом ДД.ММ.ГГГГ составлял 8108 руб. 40 коп. Полагал, что при расчете должностного оклада ответчик сфальсифицировал размер должностного оклада на октябрь 2014 года, снизив его с 9395 руб. 20 коп. до 8108 руб. 40 коп. Данный факт подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ответчиком в Ленинский районный суд г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В связи с чем сумма оплаты труда за время вынужденного прогула должна составлять 1364273 руб. 94 коп., недоплата составляет 186857 руб. Просил пересмотреть и отменить решение Ленинского районного суда г. Владивостока 27.05.2014 и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.10.2014 в части взыскания выплаты заработной платы при восстановлении на работе, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 186857 руб., компенсацию по индексации заработной платы за счет роста потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39239 руб., сумму процентов компенсации, согласно ст. 236 ТК РФ в размере 50579 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Полагал, что сроки подачи заявления согласно ст. 395 ГПК РФ не нарушены.

В судебном заседании Зотов А.И. поддержал заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что рассмотрение заявления не подсудно суду первой инстанции.

Представитель Министерства финансов РФ не высказала мнения по заявленным требованиям.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению прекращено.

В частной жалобе Зотов А.И. просит определение суда отменить как незаконное.

До рассмотрения частной жалобы от Зотова А.И. поступило заявление об отказе от частной жалобы.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.

Учитывая, что отказ Зотова А.И. от частной жалобы не нарушает прав и интересов других лиц, охраняемых законом и государством судебная коллегия принимает отказ от частной жалобы, в связи с чем производство по частной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░