Решение по делу № 22-1702/2017 от 15.03.2017

Судья Денисов Д.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 30 марта 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Левченко Ю.П.,

судей Сажневой М.В., Карамышева П.М.,

при секретаре Мурашкиной Е.Б.,

с участием:

адвоката Чебуниной Ю.П.,

прокурора Голохваст Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее профессиональное, не женатый, имеющий сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимостей не имеющий,

осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ударами ножа в область головы, шеи, туловища и конечностей убил ФИО4.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 сприговором не согласился, считая его не соответствующим уголовно-процессуальному закону.

Считает незаконными постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайств стороны защиты о проведении медицинской комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Указывая, что суд не выяснил его психическое состояние в момент преступления, обращает внимание на то, что он не мог точно вспомнить конкретных обстоятельств преступления, количество нанесенных ударов и положение потерпевшего при их нанесении.

Утверждает, что установленные судом противоправные действия потерпевшего угрожали его жизни и могли спровоцировать у него временное психическое расстройство.

Указывает, что вывод о его психическом состоянии не мог быть сделан государственным обвинителем или судом.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., пояснения адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Выводы суда о совершении осужденным указанного в приговоре преступления подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного ФИО2 об обстоятельствах нанесения им ударов ножом по телу знакомому ему ФИО4, в квартире которого он временно проживал; протоколом проверки показаний ФИО2, зафиксировавшим обнаружение и изъятие в указанном ФИО2 месте в лесном массиве ножа, принадлежащего ФИО4 сотового телефона и имеющих следы крови кроссовок, брюк, трусов и тряпки; заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, механизме образования и тяжести обнаруженных на теле ФИО4 ранений.

Заявленные в ходе судебного разбирательства адвокатом ФИО3, а затем и самим ФИО2 ходатайства о проведении в отношении последнего психолого-психиатрической экспертизы разрешены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом с вынесением постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные в данных постановлениях суждения суда о том, что указанные стороной защиты тяжесть преступления, нанесение большого количества ударов ножом и пояснения самого осужденного об отсутствии в памяти обстоятельств нанесения ударов не влекут сомнений в психическом состоянии ФИО2 и не свидетельствуют о предусмотренных ст.196 УПК РФ основаниях для назначения указанной экспертизы, судебная коллегия находит убедительными и расценивает указанные постановления суда как обоснованные.

Положениями ст.299, ст.300 УПК РФ предусмотрены полномочия суда по разрешению вопроса о вменяемости подсудимого, поэтому, вопреки апелляционным доводам, изложенные в приговоре выводы суда первой инстанции о вменяемости осужденного соответствуют указанным положениями уголовно-процессуального закона. Указанные выводы суда обоснованы не только установленными в судебном заседании обстоятельствами преступления и поведением осужденного после совершения преступления, но и показаниями самого осужденного об обстоятельствах нанесения им ударов потерпевшему, и судебной коллегией расцениваются как убедительные.

Исходя из материалов дела, в том числе из сведений о личности осужденного, указанные выводы суда судебная коллегия разделяет и не усматривает оснований усомниться в психическом состоянии осужденного во время совершения преступления.

Таким образом, действиям осужденного дана верная, соответствующая установленным в судебном заседании обстоятельствам, юридическая оценка.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

При назначении осужденному наказания требования ст.60 УК РФ соблюдены. Суд учел как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и сведения о личности осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований считать, что судом оставлены без внимания, влияющие на вид и меру наказания обстоятельства, судебная коллегия не усматривает и расценивает назначенное осужденному наказание как соразмерное содеянному им и соответствующее уголовному закону.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.П. Левченко

Судьи М.В. Сажнева

П.М. Карамышев

Справка: осужденный ФИО2

содержится в ...