Решение по делу № 4А-537/2017 от 10.05.2017

Дело № 4а-537/17 Мировой судья Никитина Я.А.

(№5-1075/2016-199) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Вяткина Н.В. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 199 Санкт–Петербурга от 01 декабря 2016 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт–Петербурга от 30 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 199 Санкт–Петербурга от 01 декабря 2016 года Вяткин Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт–Петербурга от 30 января 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Вяткина Н.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Вяткин Н.В. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным. Кроме того, дело было рассмотрено в его отсутствие, чем было нарушено его право на защиту. Считает, что процессуальные документы составлены с нарушениями.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Вяткина Н.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Вяткину Н.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же положение ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако Вяткин Н.В. от подписи отказался, о чем имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ. Замечаний по составлению процессуальных документов Вяткин Н.В. не сделал.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Вяткина Н.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 июля 2016 года усматривается, что у Вяткина Н.В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые в своей совокупности послужили основанием для проведения в отношении Вяткина Н.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Вяткин Н.В. был не согласен, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что направление Вяткина Н.В. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых, Вяткиным Н.В. в протоколах не сделано.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Вяткин Н.В. находился в состоянии опьянения. Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Вяткина Н.В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Вяткина Н.В. судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Вяткина Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод Вяткина Н.В. о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, чем было нарушено право на защиту, был предметом рассмотрения судьи районного суда, и в решении ему дана надлежащая оценка.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 01 декабря 2016 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Вяткина Н.В. оставить без изменения.

Жалобу Вяткина Н.В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда      М. А. Павлюченко