Решение по делу № 2-65/2017 от 25.11.2016

дело № 2-65/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское

Карымского р-на

Забайкальского края 15 февраля 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Викуловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива пгт. «Карымское» (далее – ПК пгт. «Карымское», ранее – Потребительское общество посёлка Карымское (далее – Потребобщество п. Карымское)) к Вазаевой А.Я. о возмещении ущерба, причинённого работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Потребобщество п. Карымское обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В Потребобществе п. Карымское с 23.07.2015 в должности продавца работала Вазаева А.Я., с которой Потребобществом п. Карымское 23.07.2015 заключен договор о полной материальной ответственности, предусматривающие принятие Вазаевой А.Я. на себя полной материальной ответственности за недостаче вверенного ей имущества. 27.11.2015 Потребобществом п. Карымское проведена инвентаризация имущества, в результате которой у Вазаевой А.Я. выявлена недостача на сумму 68755 рублей 07 копеек. В ходе проведённого служебного расследования Потребобществом п. Карымское установлено и не отрицалось Вазаевой А.Я., что недостача образовалась в результате раздачи ею товара в долг местному населению. В декабре 2015 года Вазаевой А.Я. в кассу Потребобщества п. Карымское внесено в счёт погашения выявленной недостачи 30497 рублей, однако в оставшейся сумме причинённый Потребобществу п. Карымское ущерб Вазаевой А.Я. не возмещён. Учитывая изложенное, просило взыскать с Вазаевой А.Я. в пользу Потребобщества п. Карымское причинённый работодателю при исполнении трудовых обязанностей материальный ущерб на общую сумму 38136 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с декабря 2015 года по август 2016 года в размере 1492 рубля 06 копеек, расходы, понесённые на оплату расчёта размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 500 рублей, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 1403 рубля 84 копейки.

06.02.2017 ПК пгт. «Карымское» в адрес суда направлено заявление об уточнении исковых требований, в котором указано на изменение юридическим лицом наименования с Потребобщества п. Карымское на ПК пгт. «Карымское» с сохранением размера исковых требований.

В судебное заседание истец - ПК пгт. «Карымское», будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания не просил. В заявлении об уточнении исковых требований, поступившем в суд 06.02.2017 за вх. № №, представитель истца: ПК пгт. «Карымское», - Закиров В.Н. просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ПК пгт. «Карымское».

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца – ПК пгт. «Карымское».

Ответчица Вазаева А.Я. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просила, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по адресу: <адрес>, - при этом первоначально направленные в адрес Вазаевой А.Я. копия определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении к рассмотрению в судебном заседании, исковое заявление с приложенными документами в копиях, а также судебная повестка получены, вручить Вазаевой А.Я. копию впоследствии поступившего заявления ПК пгт. «Карымское» заявления об уточнении исковых требований не представилось возможным в связи с её непроживанием по указанному адресу.

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчицы Вазаевой А.Я.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно статье 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечёт за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

Как следует из статьи 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

В соответствии со статьёй 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 241 ТК РФ за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из статьи 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со статьёй 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (пункт 4).

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причинённого ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинён в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечён к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ) (пункт 8).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами, что на основании трудового договора от 23.07.2015 Вазаева А.Я. работала в Потребобществе п. Карымское в должности продавца магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

23.07.2015 между Потребобществом п. Карымское и Вазаевой А.Я., достигшей восемнадцатилетнего возраста, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с пунктом 1 которого Вазаева А.Я. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества.

При этом Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утверждённым Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85, предусмотрена должность продавца.

При таких обстоятельствах заключение Потребобществом п. Карымское с Вазаевой А.Я. договора о полной индивидуальной материальной ответственности правомерно.

В соответствии с выпиской из решения правления Потребобщества п. Карымское от 17.12.2014 № № обязанность по проведению в 2015 году инвентаризаций товарно-материальных ценностей в магазинах Потребобщества п. Карымское возложена на главного бухгалтера и заведующую магазинами поочерёдно.

27.11.2015 главным бухгалтером Потребобщества п. Карымское проведена ревизия товарно-материальных ценностей, которой установлено наличие у продавца Вазаевой А.Я. недостачи в размере 68877 рублей 07 копеек.

При этом при определении размера недостачи главным бухгалтером Потребобщества п. Карымское учтены результаты ревизии, проведённой 29.10.2015 при передаче товарно-материальных ценностей продавцу Вазаевой А.Я., накладные на поступление товара за период с 29.10.2015 по 27.11.2015, подписанные продавцом Вазаевой А.Я., а также приходные кассовые ордера на сдачу Вазаевой А.Я. в кассу Потребобщества п. Карымское выручки за указанный период.

В свою очередь, доказательств в подтверждение отсутствия вины в допущенной недостаче ответчицей Вазаевой А.Я. вопреки положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона в соответствии с осуществлением правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.

Напротив, 27.11.2015 у Вазаевой А.Я. отобрано объяснение по факту выявленной недостачи, в котором ею указано на раздачу товара населению в долг.

В счёт погашения недостачи Вазаевой А.Я. в кассу Потребобщества п. Карымское 03.12.2015 по приходному кассовому ордеру № № внесено 9619 рублей, 08.12.2015 по приходному кассовому ордеру № № внесена 21000 рублей, итого 30619 рублей.

Вместе с тем, документального подтверждения внесения Вазаевой А.Я. в кассу Потребобщества п. Карымское в счёт погашения недостачи меньшей суммы, указанной в исковом заявлении, - 30497 рублей истцом – Потребобществом п. Карымское (ПК пгт. «Карымское») вопреки положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем судом при подсчёте размера недостачи, допущенной ответчицей Вазаевой А.Я., принимается внесённая ею в кассу Потребобщества п. Карымское в счёт её погашения сумма в размере 30619 рублей.

Не представлено суду вопреки положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ и ответчицей Вазаевой А.Я. доказательств в подтверждение погашения недостачи в большем размере.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, остаток причинённого работником Вазаевой А.Я. работодателю – Потребобществу п. Карымское материального ущерба составляет 38258 рублей 07 копеек.

Наряду с изложенным, поскольку в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований истцом – Потребобществом п. Карымское (ПК ПГТ. «Карымское») к взысканию с ответчицы Вазаевой А.Я. заявлено 38136 рублей, удовлетворению заявленные исковые требования в данной части подлежат именно в сумме 38136 рублей.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в соответствии со статьёй 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (пункт 1).

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (пункт 3).

В свою очередь, согласно статье 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, к числу которых статья 395 ГК РФ не относится.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

Иные нормы, содержащиеся в трудовом законодательстве, также не предусматривают право работодателя на взыскание с работника процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке возмещения материального ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей, материальная ответственность работника перед работодателем ограничена, во всяком случае, размером причинённого работодателю прямого действительного ущерба, в состав которого не входят неполученные доходы, в том числе начисленные проценты за пользование денежными средствами.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в части взыскания с Вазаевой А.Я. в пользу Потребобщества п. Карымское (ПК пгт. «Карымское») процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1492 рубля 06 копеек удовлетворению не подлежат.

Как следует из части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

При этом указанное положение в силу его буквального толкования распространяется лишь на работников, выступающих в качестве истцов при обращении в суд для защиты своих трудовых прав.

В силу подпункта первого пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий также освобождаются только истцы.

В свою очередь, работодатель при обращении в суд с иском о взыскании причинённого работником материального ущерба от оплаты государственной пошлины не освобождён, в связи с чем в случае, если решение суда состоялось в пользу работодателя, понесённые им судебные расходы подлежат возмещению работником по правилам ГПК РФ.

Наряду с изложенным принимая во внимание отказ в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с Вазаевой А.Я. в пользу Потребобщества п. Карымское (ПК пгт. «Карымское») процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1492 рубля 06 копеек, не подлежат удовлетворению и заявленные исковые требования в части взыскания с Вазаевой А.Я. в пользу Потребобщества п. Карымское (ПК пгт. «Карымское») понесённых на составление расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами судебных расходов в размере 500 рублей.

При обращении в суд с иском истцом – Потребобществом п. Карымское (ПК пгт. «Карымское») в соответствии с платёжным поручением от 17.10.2016 № № уплачена государственная пошлина в размере 1500 рублей с предъявлением требования о взыскании с ответчицы Вазаевой А.Я. в пользу истца - Потребобщества п. Карымское (ПК пгт. «Карымское») государственной пошлины в размере 1403 рубля 84 копейки.

Вместе с тем, принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом – Потребобществом п. Карымское (ПК пгт. «Карымское») исковых требований в части, руководствуясь при подсчёте размера государственной пошлины требованиями подпункта первого пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчицы Вазаевой А.Я. в пользу истца – Потребобщества п. Карымское (ПК пгт. «Карымское») подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1344 рубля 08 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Потребительского кооператива пгт. «Карымское» (ранее – Потребительское общество посёлка Карымское) удовлетворить частично.

Взыскать с Вазаевой А.Я. в пользу Потребительского кооператива пгт. «Карымское» (ранее – Потребительское общество посёлка Карымское) в счёт возмещения ущерба, причинённого работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей, 38136 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1344 рубля 08 копеек, всего 39480 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 15.02.2017.