Решение по делу № 2-178/2017 от 06.02.2017

К делу № 2-178/2017

Решение

Именем Российской Федерации

Село Успенское                                                                           21 марта 2017 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Кобышева Н.В.,

истца Лукашовой В. Н.,

ответчика Хударбердыева Н. Б.,

представителя Успенского отдела УФССП России по Краснодарскому краю

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лукашовой В. Н. к Хударбердыеву Н. Б. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Лукашева В.Н. обратилась в суд с иском к Хударбердыеву Н.Б. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указала, что она купила для пользования ее семьей морозильную камеру марки Chest-type Гчеезеч, производитель - фирма «Горенье д.д. Веленье» государство Словения. Морозильная камера куплена мною в июне 2011г в магазине «Светланка» у И.П. на ул. Мира в г. Армавире. Пять лет она пользовалась камерой, замораживала битую домашнюю птицу, овощи с огорода, фрукты: клубнику, вишню. Заготовки в виде заморозки продуктов делала на зимний, весенний период. Осенью вновь, забивая лишнюю птицу, замораживала. В лето 2016 года она уже освободила камеру. Подсобное хозяйство ее уменьшилось, закладку на зиму 2016-2017 года она решила не делать и камеру оставила пустую.

В начале июля ее попросила односельчанка ФИО1 сдать ей камеру в аренду до 18.07.2017. Она отдала ей камеру с условием возврата. Для доказательства просила написать расписку, так как это гарантия возврата. В воскресенье 29 января 2017 года они встретились в станице. В разговоре о разном она спросила, не получится ли ранее освободить камеру. ФИО1 ей сообщила, что не сможет ее вернуть, что с камерой получилась неприятность и она сама шла к ней рассказать о том, что судебным приставом наложен арест. Они проконсультировались у адвоката о том, как им поступить. Ей оказана правовая помощь в виде изготовления этого искового заявления.

Она ознакомилась с актом ареста имущества Худабердыева Н.Б., <данные изъяты> ФИО1, представленного ей ФИО1, из которого видно, что на имущество (морозильную камеру) и она может быть реализована судебным приставом-исполнителем. В связи с такими обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением в целях защиты своих имущественных прав. В подтверждение ее просьбы она прилагает документы на морозильную камеру: инструкцию, паспорт, гарантийный талон. Просит удовлетворить ее исковое заявление.

Освободить имущество: морозильную камеру марки Chest-type Гчеезеч, серийный номер 04430065 модель F 413400w, б/у, белого цвета со следами коррозии, от ареста.

Исключить указанную морозильную камеру из описи акта наложения ареста от 19 января 2017 года, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО2

Истец Лукашова В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Хударбердыев Н.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель Успенского отдела УФССП России по Краснодарскому краю в судебном заседании пояснил, что в Успенском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № 29448/16 от 11.11.2016, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № 012125913 от 31.10.2016, выданного Успенским районным судом по делу № 2-454/2016 от 13.07.2016 о взыскании с Худайбердиева Н. Б., <данные изъяты> года рождения, морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 400 000 рублей в пользу <данные изъяты> ФИО3.

19 января 2017 года в соответствии со статьей 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» совершен выход <адрес>.

В результате проверки имущества должника в соответствии со ст.80 ФЗ № 229 «Об исполнительное производстве» был произведен арест имущества должника: электромясорубка AvDC turbo б/у, 2011 года, ресивер Триколор HD GS 8307 2013 года, стеклянная тумба под ТВ б/у, морозильная камера Chest-type Freeser серийный номер № 04430065 модель: FH 13400W, 2011 года б/у белого цвета. В ходе совершения исполнительных действий по наложению ареста на имущество должник Худайбердиев Н.Б. и ФИО1, документы на имущество не предоставили, заявления, замечания от должника Худайбердиева Н.Б. и ФИО1 по поводу того, что морозильная камера принадлежит не им не поступали.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2, разъяснено должнику Худайбердиеву Н.Б. право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя.

А так же, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, право заинтересованных граждан обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Просит в удовлетворении искового заявления Лукашовой В. Н. об освобождении (об исключении) имущества: морозильной камеры из акта описи и наложении ареста отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Частью 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что предусмотрено частью 1 статьи 80 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 3 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что в Успенском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № 29448/16 от 11.11.2016, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № 012125913 от 31.10.2016, выданного Успенским районным судом по делу № 2-454/2016 от 13.07.2016 о взыскании с Худайбердиева Н. Б., <данные изъяты> года рождения, морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 400 000 рублей в пользу <данные изъяты> ФИО3.

19 января 2017 года в соответствии со статьей 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» совершен выход <адрес>.

В результате проверки имущества должника в соответствии со статьей 80 ФЗ № 229 «Об исполнительное производстве» был произведен арест имущества должника: электромясорубка AvDC turbo б/у, 2011 года, ресивер Триколор HD GS 8307 2013 года, стеклянная тумба под ТВ б/у, морозильная камера Chest-type Freeser серийный номер № 04430065 модель: FH 13400W, 2011 года б/у белого цвета. В ходе совершения исполнительных действий по наложению ареста на имущество должник Худайбердиев Н.Б. и ФИО1, документы на имущество не предоставили, заявления, замечания от должника Худайбердиева Н.Б. и ФИО1 по поводу того, что морозильная камера принадлежит не им не поступали.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2, разъяснено должнику Худайбердиеву Н.Б. право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя.

А так же, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, право заинтересованных граждан обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

При установленных обстоятельствах заявленные исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные исковые требования Лукашовой В. Н. к Хударбердыеву Н. Б. об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Успенского районного суда                                               А.А. Даниленко