Решение по делу № 30-1-93/2017 от 15.03.2017

Дело № 30-1-93/2017

                    Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                             30 марта 2017 года

    Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,

при секретаре Конюховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Департамента охраны культурного наследия Ярославской области Турбина Д.А. на постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 19 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Д.А.,

установил:

Начальником отдела государственного надзора Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области Субботиной Е.Н. в отношении Попова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 19 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Правонарушение выразилось в следующем.

Попов Д.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Данный земельный участок находится в границах территории объекта археологического наследия федерального значения «Селище (Клещино), X-XII вв.», а также на территории выявленного объекта культурного наследия «Достопримечательное место «Клещин». В ходе мероприятий по контролю за объектом археологического наследия федерального значения установлено, что на данном земельном участке, расположенном в границах указанных объектов, произведены самовольные строительные работы, построена деревянная конструкция в виде корабля. Ширина конструкции в основании до 3,5 м, протяженностью 13 м. К востоку от данной конструкции на расстоянии 17 м установлен дощатый туалет, размером в основании 1 мх1 м. В адрес Попова Д.А. направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении сохранности выявленного объекта культурного наследия, которым также предписывалось демонтировать данную конструкцию в срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением данного предписания постановлением судьи Переславского районного суда Ярославской области Попов Д.А. признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ.

В адрес Попова Д.А. направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении сохранности выявленного объекта культурного наследия, которым также предписывалось демонтировать деревянную конструкцию в виде корабля и туалет в срок до ДД.ММ.ГГГГ Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования предписания исполнены не были.

Постановлением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 19 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Попова Д.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление в Ярославский областной суд поступила жалоба директора Департамента охраны культурного наследия Ярославской области, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта и возврате дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств по делу, существенным нарушениям норм материального и процессуального права.

    В судебном заседании представитель Департамента охраны культурного наследия Ярославской области по доверенности Субботина Е.Н. доводы жалобы поддержал.

Попов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административного органа, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Частью 19 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 18 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 30.7 КоАП РФ судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом материальных норм и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Районным судьей дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе на предмет их допустимости и относимости.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющем судье (вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы изменить постановление нижестоящего суда и тем самым ухудшить положение привлекаемого к административной ответственности лица.

Кроме того, по общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные части 19 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на постановление судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре постановления судьи районного суда и сделанных в этом постановлении выводов, не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на постановление судьи районного суда, прекратившего производство по делу, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

При указанных обстоятельствах, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, в том числе при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, поскольку на данный момент трехмесячный срок давности привлечения Попова Д.А. к административной ответственности истек.

Данная позиция нашла свое подтверждение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013 г.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены постановления судьи районного суда о прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 19 ░░░░░░ 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░                  ░░░░░░ ░.░.