Решение по делу № 22-2195/2017 от 22.08.2017

Судья Новоселова С.А.                                № 22-2195/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                08 сентября 2017 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е. Н.

с участием прокурора Беляева А. А.

защитника – адвоката Московцева И. В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Спиридонова С.И. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 июня 2017 года, которым

ФИО10, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

20.03.2009 приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 27.10.2011) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 09.02.2013 по отбытию наказания, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 09.11.2012 установлен административный надзор сроком на 6 лет,

осужден по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 июня 2017 года.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление защитника-адвоката Московцева И. В. по доводам апелляционной жалобы осужденного Спиридонова С. И., возражение прокурора Беляева А. А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, Спиридонов С.И. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Спиридонов С.И. заявил о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Спиридонов С.И. выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым, просит о его смягчении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Спиридонова С. И. законным, обоснованным и справедливым.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Спиридонова С.И. верно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания судом в полной мере учитывались не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и сведения о личности виновного, его состояние здоровья, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. При этом, положительная характеристика осужденного с места работы и признание им вины явились основанием для назначения Спиридонову С.И. минимально возможного наказания при рецидиве преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Спиридонова С.И., суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с видом и размером назначенного ему наказания, которое, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, поскольку назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ и является справедливым.

Необходимость назначения Спиридонову С.И. наказания в условиях изоляции от общества, а также отсутствие оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 июня 2017 года в отношении ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного суда Республики Коми.

Судья-