Решение по делу № 33-1195/2017 от 15.03.2017

Судья Малыгин П.А. №33-1195/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2017 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Галашевой И.Н.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 февраля 2017 года по иску Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры к обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводская нефтебаза» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства об охране окружающей среды.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в ходе проверки, проводимой сотрудниками прокуратуры, Росрыболовства, Росприроднадзора и филиала ФБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному Федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Карелия» было установлено загрязнение нефтепродуктами почвы, а также водного объекта – Онежское озеро сбросом сточных вод ООО «Петрозаводская нефтебаза». По результатам проверок Росрыболовством в адрес общества выдавались предписания об устранении нарушений законодательства, юридическое лицо неоднократно привлекалось к административной ответственности. В связи с неисполнением предписаний Карельский межрайонный природоохранный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ просил обязать ООО «Петрозаводская нефтебаза» обязать ответчика с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить сброс сточных вод в Онежское озеро в соответствии с нормативом, установленным решением о предоставлении водного объекта в пользование от (...) (...)-(...) и приказом Росрыболовства от 18.01.2010 № 29 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», не более 0,05 мг/дм3.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле были привлечены Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, отдел водных ресурсов по Республике Карелия Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «Петрозаводская нефтебаза» с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить сброс сточных вод в Онежское озеро в соответствии с нормативом, установленным решением о предоставлении водного объекта в пользование от (...) (...)-(...)(...) и приказом Росрыболовства от 18.01.2010 № 29 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», не более 0,05 мг/дм3. Взыскал с ООО «Петрозаводская нефтебаза» в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в размере 6000 руб.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе представитель по доверенности Корякин С.А. просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что в нарушение ст. 12 ГК РФ в исковом заявлении не определены конкретные действия, которые должен совершить ответчик, в связи с чем непонятен порядок исполнения решения суда. Кроме того, отмечает, что обязанность ответчика обеспечить сброс сточных вод в Онежское озеро в соответствии с установленным нормативом по нефтепродуктам не более 0,05 мг/дм3 установлена действующими нормами законодательства и подзаконными актами и не требует вынесения решения суда. При этом суд не принял во внимание тот факт, что общество принимало и продолжает принимать меры по уменьшению концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, что подтверждается представленными в материалы дела документами о выполнении работ по строительству и монтажу дополнительных очистных сооружений. Обращает внимание, что превышение ПДК вредных веществ в сточных водах связано с незаконным бездействием ООО «Спинбрэйн Про», на которое вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РК от (...) возложена обязанность провести мероприятия по очистке территории производственных отходов, ликвидации поверхностного загрязнения почвы и грунта с последующими работами по вывозу и утилизации отходов, однако от исполнения данного решения суда ООО «Спинбрэйн Про» уклоняется.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры выражает свое согласие с решением суда, полагает доводы жалобы ответчика несостоятельными, не подлежащими удовлетворению. Утверждает, что обеспечить сброс сточных вод в соответствии с нормативами возможно как путем установки системы доочистки, ремонта существующих сооружений, их реконструкции или строительства новых. Выбор способа исполнения решения суда принадлежит ответчику. Поскольку ООО «Петрозаводская нефтебаза» неоднократно нарушает требования природоохранного законодательства в течение длительного времени, доводы жалобы об обязанности ответчика соблюдать нормативы ПДК вредных веществ и без вынесения судом решения не являются основанием для отказа в иске. Кроме того, ответчик как водопользователь обязан принимать меры для недопущения загрязнения и засорения водного объекта, в связи с чем ссылки ответчика на превышение ПДК вредных веществ в сточных водах в связи с деятельностью иных лиц, несостоятельны.

В отзыве на апелляционную жалобу Невско-Ладожское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов полагает решение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на основании доверенности Корякин С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца на основании доверенности прокурор Шумилова Н.В., представитель Росприроднадзора на основании доверенности Чернова Н.А. и представитель Федерального агентства по рыболовству на основании доверенности Громова М.Д. возражали по доводам апелляционной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Преамбулой Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Из статьи 23 указанного закона следует, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических лиц устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов. Сброс химических веществ, иных веществ и микроорганизмов в пределах установленных нормативов и лимитов допускается на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 6 п. 1 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ водопользователи обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Пунктом 4 ст. 35 указанного кодекса закреплено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Целевые показатели качества воды в водных объектах разрабатываются уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти для каждого речного бассейна или его части с учетом природных особенностей речного бассейна, а также с учетом условий целевого использования водных объектов, расположенных в границах речного бассейна.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 № 20 утверждены нормативы качества водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, согласно которым норматив предельно допустимой концентрации содержания нефтепродуктов в водоемах рыбохозяйственного значения составляет 0,05 мг/дм3.

Из материалов дела следует, что Онежское озеро внесено в государственный реестр водных объектов Российской Федерации, относится в Бассейну Балтийского моря и является водным объектом высшей категории рыбохозяйственного значения.

ООО «Петрозаводская нефтебаза» является собственником земельного участка с кадастровым номером 10:00:0000000:16, находящегося по адресу: РК, (...), м. Выгойнаволок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 380823 кв.м. Земельный участок расположен в прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне Онежского озера.

Решением отдела водных ресурсов (...)-(...).(...) от (...) в пользование ООО «Петрозаводская нефтебаза» предоставлен водный объект для сброса сточных вод. Место сброса определено – РК, г. Петрозаводск, м. Выгойнаволок, географические координаты выпуска: С.Ш. 61^о44’27, В.Д. 34^o30’24”.Крометого, установлено содержание загрязняющихвеществ в сточных водах, которое не должно превышать установленных значений показателей по каждым наименованиям ингредиентов, в том числе по нефтепродуктам – не более 0,05 мг/дм3.

В ходе проверки, проводимой сотрудниками прокуратуры, Росрыболовства, Росприроднадзора и филиала ФБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному Федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Карелия» было установлено загрязнение нефтепродуктами почвы, а также водного объекта – Онежское озеро сбросом сточных вод ООО «Петрозаводская нефтебаза». По результатам отбора почв на месте проведения работ по демонтажу в районе старого мазутного парка установлено превышение содержания предельно допустимых концентраций (ПДК) в 3; 11,6; 15,4; 22,3 раза по сравнению с фоновыми показателями отобранных проб почвы. На выпуске сточных вод в Онежское озеро после очистных сооружений установлено превышение ПДК для рыбохозяйственного водоема по показателю нефтепродукты в 9,6 раза. Ранее в ходе аналогичных КХА показатель в июне 21016 года превышал ПДК в 2,8 раза, в июле 2015 года – в 3 раза. Результаты КХА отобранных проб воды, сделанные в акватории Онежского озера с глубины 3м, показали превышение ПДК рыбохозяйственного водоема по нефтепродуктам в 50 м от берега в 3,2 раза, в 100 м от берега – в 1,4 раза.

По результатам проверок Росрыболовством в адрес общества выдавались предписания об устранении нарушений законодательства, юридическое лицо неоднократно привлекалось к административной ответственности.

Вопреки указанным нормативным требованиям, сброс сточных вод ответчиком, являющемся согласно п. 8 ч. 1 ст. 1 Водного кодекса РФ водопользователем, в течение длительного периода времени осуществляется с превышением загрязняющих веществ над установленными предельно допустимыми концентрациями загрязняющих веществ в водоемах рыбохозяйственного назначения, утвержденными Приказом Федерального агентства по рыболовству № 20 от 18.01.2010, что подтверждается протоколами анализа качества сточных вод, содержащимися в материалах дела.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик использует водные объекты рыбохозяйственного значения для сброса сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, чем нарушает конституционально закрепленное и гарантированное право каждого на благоприятную окружающую среду и тем самым, затрагивает экологические права неопределенного круга лиц, и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться за защитой прав неопределенного круга лиц. Нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду установлена и подтверждается материалами дела. Принимая во внимание сущность искового заявления, а именно возложение обязанности устранить нарушения требований законодательства об охране окружающей среды, судебная коллегия полагает необходимым уточнить, что ООО «Петрозаводская нефтебаза» обязана обеспечить очистку и обезвреживание сбрасываемых сточных вод в Онежское озеро до предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных Приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 № 20 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах объектов рыбохозяйственного значения».

Не принимаются во внимание доводы жалобы ответчика о том, что превышение ПДК вредных веществ в сточных водах связано с незаконным бездействием ООО «Спинбрэйн Про», поскольку в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества несет его собственник.

Иные доводы апелляционной жалобы также не являются основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда соответствует обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных сторонами доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 февраля 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи