Решение по делу № 11-190/2017 от 15.03.2017

Дело №11-190/17 10 апреля 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.,

при секретаре Дыченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя взыскателя ТСЖ «Комендантский проспект дом 31 корпус 3» на определение мирового судьи судебного участка № 19 от 18 ноября 2016 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Ахмелкиной Т.И., Шкабыдова А.М., Шкабыдова Е.М., Шкабыдова О.М., Ахмелкина Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Комендантский проспект дом 31 корпус 3» обратилось к мировому судье судебного участка № 19 с заявлением, в котором просило вынести судебный приказ о взыскании с Ахмелкиной Т.И., Шкабыдова А.М., Шкабыдова Е.М., Шкабыдова О.М., Ахмелкина Н.А. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 от 18 ноября 2016 года данное заявление было возращено взыскателю, в связи с несоблюдением им требований п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, выразившееся в уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд не в полном размере.

С данным определением представитель взыскателя не согласился, подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обосновании своей жалобы он указывает на то, что, согласно п. 10 ст. 13 НК РФ, государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. В связи с чем, размер государственной пошлины заявителем рассчитан и уплачен верно.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Возвращая заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что, в нарушение требований п. 2 ст. 123 ГПК РФ, взыскатель не представил документ, подтверждающий полную уплату государственной пошлины в размере 3 385 руб. 39 коп., исходя из заявленной цены иска. Так, к заявлению приложено платежное поручение № 25 от 06.07.2016 г. об уплате государственной пошлины в размере 3 385 руб. 00 коп.

Суд находит правильным данный вывод суда первой инстанции.Довод частной жалобы заявителя о том, что государственная пошлина им была уплачена в полном объеме, поскольку в силу п. 10 ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам, а п.6 ст.52 НК РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется в полных рублях и сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, суд находит основанным на ошибочном толковании им норм материального права.

Понятия налога и сбора определены ст. 8 НК РФ, согласно п. 1 которой под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с п. 2 данной нормы Закона под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий), либо уплата которого обусловлена осуществлением в пределах территории, на которой введен сбор, отдельных видов предпринимательской деятельности.

Таким образом, законодатель различает понятия налог и сбор.

Ст. 52 НК РФ урегулирован порядок исчисления налога. Порядок исчисления сбора данная норма не регулирует.

Государственная пошлина в силу п. 10 ст. 13, ст. 333.16 НК РФ является сбором, а не налогом.

Порядок исчисления размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления имущественного характера, предусмотрен пунктом 1 ст. 333.19 НК РФ. Данной нормой закона не предусмотрена возможность округления суммы государственной пошлины до полного рубля.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным, соответствует требованиям приведенных выше норм процессуального и материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 19 ░░ 18 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 31 ░░░░░░ 3» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:      ░░░░░░░.         ░. ░. ░░░░░░░░░░░░